Even de statistieken over een jaar opgevraagd. Dik 12.000 gebruikers, 32.000 sessies met 2 page views per sessie. Dat valt zeker niet tegen. En de trend over de laatste maand is stijgend, dus wie weet wat 2016 brengt 🙂 !
Categorie archieven: Extra stof
Sorry, maar dit moet ik even kwijt…
Jammer dat het Nederlands geen goed woord voor ‘rant’ heeft. Dit is een rant, niet een zorgvuldig afgewogen blog, dus daarvoor bij voorbaat mijn excuses.
Er woedt nu al een dikke week een niet zo jofele discussie die door de publicatie van Het geheime logboek van Topnerd Tycho in gang is gezet. Er waren kwamen interview over evolutie in ND en RD, dat leidde (in ieder geval in het ND) tot een aantal negatieve reacties. Daarnaast publiceerde de krant een verlag van een congres over ‘De waarde van schepping voor wetenschapsbeoefening en ethiek, en een interview met Frans Gunnink, directeur van het nieuwe Logos Instituut. En dinsdag stond prof. Gert Jan Veenstra (Nijmegen) met een stuk in het ND waarin hij stelt dat het bewijs voor evolutie toch erg groot is.
Evolutie en de hand van God
Dit artikel verscheen op 20 augustus 2007 in het Nederlands Dagblad.
God is de Schepper van de aarde en alles wat daarop leeft, inclusief de mens. Voor wie de Bijbel serieus neemt, valt daar niet aan te tornen. Diezelfde Bijbel leert ons ook dat God betrouwbaar is, een God van orde. Diezelfde orde vinden we terug in de schepping: seizoenen op hun tijd, de ordelijke rondgang van zon, maan en sterren enzovoorts.
Dit geloof in een ordelijke schepping was een van de factoren die de opkomst van de moderne wetenschap in het Westen heeft gestimuleerd. De wetenschap bestudeert Gods schepping, en probeert die te omschrijven in ‘natuurwetten’.
Wat ik leerde van vijf jaar Darwindebat
Hier is-ie dan, het essay dat ik begin februari publiceerde in het Nederlands Dagblad. Daar gaat de discussie inmiddels over schepping en zondeval.
Dit stuk is geschreven op basis van mijn betrokkenheid aan het debat over schepping en evolutie in christelijke kring. Daar heb ik ook de meeste tijd in gestoken de afgelopen vijf jaar.
Herhaalde gebergtevorming: probleem voor het zondvloedmodel?
Hierbij de tweede gastbijdrage van Leon van den Berg. Over polystrate fossiele is inmiddels behoorlijk veel gediscussieerd hier. De tweede bijdrage gaat over gebergtevorming. Van den Berg beargumenteert op basis van geologisch bewijs dat er verschillende perioden van gebergtevorming zijn geweest.Tussen de perioden moet er steeds een enorm dik gesteeentepakket zijn geërodeerd. Dit past niet in een zondvloedmodel dat gebergtevorming beperkt tot de periode rond de Zondvloed.
Deze manier van bewijsvoering vond ik onlangs ook terug op het blog van The Natural Historian. Interessant is dat deze manier van redeneren niet afhankelijk is van dateringsmethoden. Dat haalt in ieder geval één heet hangijzer uit de discussie.
De vraag aan jonge aarde creationisten is dus hoe zij deze perioden van gebergtevorming, die geassocieerd zijn met verschillende geologische lagen (en dus niet gelijktijdig zijn opgetreden) in een Zondvloedmodel kunnen onderbrengen.
Lees verder Herhaalde gebergtevorming: probleem voor het zondvloedmodel?