NOOT van de sitebeheerder: op verzoek van Leon van den Berg plaats ik zijn bijdrage(n) in een discussie tussen hem en Jan van Meerten (Logos Instituut). Jan reageert via een artikel op Logos (link volgt als het verschijnt), maar het staat iedereen natuurlijk vrij om hier alvast te reageren! RF.
Onlangs stelde Jan van Meerten, medewerker van het Logos-instituut, mij voor om een blog te schrijven over een artikel van Emil Silvestru op Logos over de vorming van het Kanaal of anders over een artikel van hem zelf naar aanleiding van een excursie onder leiding van Hans Hoogerduijn naar het Harz-gebergte, een uitnodiging die ik aannam. De discussie met Jan ging onder andere over een chronologisch kader, één van mijn stokpaardjes waarover ik met hem al verscheidene keren gediscussieerd heb. Mijn artikel hier licht het onderwerp van een chronologisch kader nader toe en bevat kritiek op beide artikelen op Logos. Lees verder Discussie Leon van den Berg – Jan van Meerten→
Mary Schweitzer strikes again. Een aantal jaren geleden meldde zij collageen te hebben gevonden in een 80 miljoen jaar oud fossiel van een Hadrosaurus. Niet iedereen was overtuigd door die vondst, dus deed ze het nog maar eens over. Deze keer is het fossiel opgegraven met als doel om er eiwitten uit te isoleren, dus nam zij tal van voorzorgsmaatregelen om contaminatie te voorkomen. Lees verder Mary Schweitzer herhaalt Hadrosaurus-onderzoek→
Nog een vraag voor de jonge aarde creationisten die deze site bezoeken. Zouden jullie de beste drie (of vijf) argumenten voor een het jonge aarde creationisme kunnen geven? Weer zo’n vraag… Tsja, laat ik het maar eerlijk zeggen, volgende week vrijdag moet ik een lezing houden over ‘Argumenten vanuit het Jonge Aarde Creationisme’ voor een groep christen-wetenschappers (van theologie tot natuurwetenschap). Dus om te voorkomen dat ik mijn eigen bias te zwaar laat meewegen is enige input welkon!
Wie dit liever niet op de site zet kan ook mailen!
Bij discussies over evolutie komen bijna altijd ’tussenvormen’ aan bod, fossielen die transities van de ene naar de andere site moeten aangeven. Nu beschrijft de evolutionaire literatuur nogal wat tussenvormen, zoals diverse stappen in de transitie van vis naar vierpotig landdier, of van landzoogdier naar zeezoogdier. Daar staat tegenover dat binnen het jonge aarde creationisten juist wordt gezegd dat er geen tussenvormen zijn.
Nu gaan de discussies vaak over specifieke fossielen – kan Tiktaalik een tussenvorm zijn als er (mogelijk) oudere pootafdrukken zijn gevonden? En binnen de menselijke evolutie wordt bijvoorbeeld ‘Lucy’ (Australopithecus) door sommigen ‘gewoon een aap’ genoemd, en andere mensachtigen ‘gewoon een mens’. Lees verder Een vraag voor creationisten→
NOOT van de sitebeheerder: op verzoek van Leon van den Berg plaats ik zijn bijdrage(n) in een discussie tussen hem en Jan van Meerten (Logos Instituut). Jan reageert via een artikel op Logos (link volgt als het verschijnt), maar het staat iedereen natuurlijk vrij om hier alvast te reageren! RF.
