Het komt in discussies nog wel eens terug: is jonge aarde creationisme een moderne stroming, of de voortzetting van de orthodoxe kerkleer? Voor allebei is iets te zeggen. Voor pakweg 1800 zul je niet veel mensen aantreffen die denken dat de aarde zeer oud is (laat staan miljarden jaren). Aan de andere kant, de ‘modellen’ van het wetenschappelijk creationisme zijn onweerlegbaar modern.
Historicus Ted Davis heeft nu een mooi stuk geschreven over deze kwestie, naar aanleiding van een post van Ken Ham. Hij gaat in op een stuk van bioloog Joel Duff (de man achter de weblog Natural Historian), die schreef dat de wortels van het jonge aarde creationisme liggen in publicaties van de Zevende Dags Adventisten, met name het werk van George McCready Price. Onzin, aldus Ham. Lees verder Is creationisme een moderne stroming?→
Op 1 maart ben ik ’s avonds aanwezig bij de presentie van het boek ‘Professor, bestaat God?’ bij boekhandel Riemer. Samen met RUG hoogleraar Franjo Weissing zal ik een reactie geven op het boek dat is geschreven door RUG hoogleraar sterrenkunde Peter Barthel. Hoogleraar theologie Geurt Henk van Kooten leidt de avond.
Het boekje is een uitwerking van een antwoord dat Barthel in 2014 gaf op de vraag van de toen zevenjarige Anco. De RUG bestond 400 jaar en gaf mensen gelegenheid om 400 vragen in te leveren die door RUG onderzoekers beantwoord werden. De vraag van Anco was er een van.
Iedereen is welkom, de presentatie beging om 20:00 en duurt maximaal tot half tien. Riemer heeft behalve een aangenaam krakende vloer ook een koffiehoek!
Op 24 februari is er een presentatie in Amsterdam, waar Taede Smedes de touwtjes in handen mag houden.
Dit filmpje kwam ik vandaag tegen. Het behandelt de vraag waarom zo weinig wetenschappers een vorm van creationisme aanhangen die de wetenschappelijke consensus over evolutie of ouderdom van de aarde verwerpt. Ik vond het wel een goede samenvatting. Ik vond het via een link van een mede-christen, die erbij zei dat maker (een atheïst) ook filmpjes heeft gemaakt waar hij het minder mee eens was. Maar zo gaat dat wel eens.
Onlangs werd bekend dat Henk Rijkers was opgestapt (of weggewerkt). Een tijd geleden had ik een akkefietje met Henk Rijkers, die eerst medewerker en later hoofdredacteur was van het Katholiek Nieuwsblad. Hij is een creationist/ID aanhanger en in ieder geval tegen evolutie.
Het akkefietje betrof een reactie die ik naar het KN zond, naar aanleiding van iets wat Rijkers had geschreven over een discussie die ik in het Reformatorisch Dagblad had gehad. Hier is een eerdere blog erover. Rijkers plaatste mijn reactie op de KN site, maar mét lopend commentaar. Daarop heb ik een mailtje gestuurd aan toenmalig hoofdredacteur Mariska Oban van het KN. Die bleek echter ziek thuis te zitten en de klacht kwam terecht bij de plaatsvervanger: Henk Rijkers. Lees verder Nog eenmaal Henk Rijkers→
Vorige week las ik een blogje over een ’twitterfittie’ tussen Ken Ham van Answers in Genesis en de Washington Post. Nou ja, eigenlijk was alleen Ham boos aan het twitteren, omdat de Post had geschreven dat volgens AiG alle dino’s in de vloed waren omgekomen. En dat is niet zo. Maar het werkelijke standpunt van Ham is nog veel gekker, vind ik. Lees verder Ken Ham, dino’s en de vloed→
Het komt in discussies nog wel eens terug: is jonge aarde creationisme een moderne stroming, of de voortzetting van de orthodoxe kerkleer? Voor allebei is iets te zeggen. Voor pakweg 1800 zul je niet veel mensen aantreffen die denken dat de aarde zeer oud is (laat staan miljarden jaren). Aan de andere kant, de ‘modellen’ van het wetenschappelijk creationisme zijn onweerlegbaar modern.
