Interessante bijdrage van Lord May, de president van de British Science Association. In The Telegraph meldt hij, dat de normen en waarden van religie kunnen helpen bij het bestrijden van het broeikaseffect. De man is een ‘committed atheïst’, aldus de krant. Maar de huidige maatschappij heeft een ‘bestraffer’ nodig, die slecht gedrag kan bestraffen. Zo’n bestraffer is er niet, maar een bovennatuurlijke bestraffer zou de taak ook kunnen uitvoeren.
Echt positief is May niet over religie: “It makes for rigid, doctrinaire societies, but it makes for co-operation.”
Kan wetenschap helpen bij het verdrijven van geloofstwijfel? Nee, betoogt Taede Smedes in een opiniebijdrage in het Nederlands Dagblad.
“Veel gelovigen beschouwen de objectiviteit van de Bijbeltekst en de verhaalde geschiedenis als het fundament onder hun geloof. Genesis tot en met de evangeliën moeten verankerd zijn in geschiedenis, moeten ‘echt gebeurd’ zijn.
Mocht het tegendeel blijken, dan valt voor veel gelovigen het fundament onder hun geloof vandaan en zakt alles in elkaar. En dus moet er met man en macht voor gezorgd worden dat het fundament onaangetast blijft. Of liever: onaantastbaar wordt.” Lees verder Geloofstwijfel en wetenschap→
Het is wel grappig, een citaat uit een recensie van Richard Dawkins’ ‘Het verhaal van onze voorouders’ die ik voor het Nederlands Dagblad schreef, staat op de site van uitgeverij Nieuw Amsterdam (en in de najaarsfolder, heb ik gehoord van een ND-redacteur) ter ondersteuning van zijn nieuwste boek, ‘Het grootste spektakel ter wereld‘.
De lovende woorden die geciteerd worden zijn ‘Helder […] zet hij complexe onderwerpen uiteen’. Dat schreef ik inderdaad. Wat niet vermeld wordt, is dat ik zijn boek ook ‘mislukt’ noemde, omdat hij teveel technische termen gebruikt, te ingewikkeld schrijft voor het algemene publiek en de gekozen vorm (een pelgrimage terug in de tijd) naar mijn idee niet werkt. En ja, er zaten hele mooi geschreven stukken in. Lees verder Ik ben Dawkins-supporter→
Ik was even in de verleiding om de serie posts over de ‘new atheïsts’ uit te breiden met een verwijzing naar een gastbijdrage van de oude atheïst (hij noemt zichzelf liever scepticus) Michael Ruse op Beliefnet. De bijdrage heeft als titel ‘ Why I Think the New Atheists are a Bloody Disaster’.
Ruse heb ik een keer ontmoet op een congres, en is een aardige kerel, en hij schrijft boeiende dingen. Maar ik ga daar toch maar niet over bloggen. Genoeg gezeurd over nieuwe atheïsten! Deze blog gaat over een website van William J. Beaty.
Überatheïst P.Z. Meyers, van de gisteren genoemde weblog Pharyngula, is met 300 studenten van de ‘Secular Student Alliance’ naar het Creation Musuem van Ken Ham geweest. En: ze hebben zich beleefd gedragen. Hulde!
Myers schrijft er zelf over op de blog ‘Panda’s thumb’. Op zijn eigen blog verzamelt hij reacties van de deelnemers. Een van de reacties is van een christen, die ‘undercover’ met de groep meeging.
Interessante bijdrage van Lord May, de president van de British Science Association. In The Telegraph meldt hij, dat de normen en waarden van religie kunnen helpen bij het bestrijden van het broeikaseffect. De man is een ‘committed atheïst’, aldus de krant. Maar de huidige maatschappij heeft een ‘bestraffer’ nodig, die slecht gedrag kan bestraffen. Zo’n bestraffer is er niet, maar een bovennatuurlijke bestraffer zou de taak ook kunnen uitvoeren.
Het is wel grappig, een citaat uit een recensie van Richard Dawkins’ ‘Het verhaal van onze voorouders’ die ik voor het Nederlands Dagblad schreef, staat op de site van uitgeverij Nieuw Amsterdam (en in de najaarsfolder, heb ik gehoord van een ND-redacteur) ter ondersteuning van zijn nieuwste boek, 
Überatheïst P.Z. Meyers, van de gisteren genoemde weblog Pharyngula, is met 300 studenten van de ‘Secular Student Alliance’ naar het