Categorie archieven: Sterrenstof

Al het nieuws, recensies, e.d. over ‘Gevormd uit sterrenstof’

God en evolutie in Engeland

rescuingdarwin_cover_sm1Groot Brittannië beschikt over een publieke denktank over theologie, Theos. Een boeiende instelling, die deze maand het rapport ‘Rescuing Darwin. God and evolution in Britain today’ hebben uitgebracht. Dit rapport is gratis te downloaden.

Denis Alexander is een van de twee auteurs, en hem ken ik van het Faraday Institute. Een biochemicus met een grote kennis over de relatie tussen geloof en wetenschap en ook een doorleefde kennis van de Bijbel. Zijn boek ‘Creation or Evolution – do we have to choose’ behandelt grofweg dezelfde materie is ‘Gevormd uit sterrenstof’. We komen op veel gebieden tot vergelijkbare conclusies. Lees verder God en evolutie in Engeland

Jammer en mooi

Het Nederlands Dagblad meldt dat Kees van Helden, de initiatiefnemer van de folder ‘Schepping of Evolutie’ naar de politie is gestapt vanwege dreigtelefoontjes. Dat is ook heel jammer. Waarom kunnen we niet gewoon praten over dit soort onderwerpen?

Sylvain Ephimenco
Sylvain Ephimenco

Er zijn gelukkig ook mooie reacties op de folder en de opwinding daaromheen. Het redactioneel commentaar in het ND van vandaag, bijvoorbeeld. Maar ook Trouw-commentator Ephimenco schrijft zinnige en goede dingen.

Jammer…

Evolutie of schepping
Evolutie of schepping

De huis-aan-huis verspreiding van de folder ‘Evolutie of Schepping – wat geloof jij’ heeft tot een reactie van een groot aantal ‘lawaaiblogs’ geleid, zo lees ik op nu.nl. De blogs hebben samen een persbericht uitgebracht, ze vinden “dat discussie gevoerd op basis van een fabel geen discussie is en gaan daarom het debat met de initiatiefnemers van de folder niet aan”.

Door de verspreiding van deze folder ontstaat het beeld, dat je om christen te zijn moet geloven in een schepping die zo’n 6000 jaar geleden plaatsvond in zes dagen van 24 uur. Dat is simpelweg niet juist en dus jammer. Daarnaast staan er in de folder nogal wat fouten. Een uitgebreide en evenwichtige analyse van de inhoud is te vinden op deze weblog van stichting ‘Keep the Faith’.

Update: R-evolutie en Sterrenstof

Sinds de vorige post heb ik mailcontact gehad met Mart Jan Paul, hij had zich inderdaad gebaseerd op interviews die ik had gegeven en andere informatie van internet, waaronder het nawoord van mijn boek. Hij zal een en ander rechtzetten. En ik ben benieuwd wat hij van het boek vindt.
Vandaag staat er trouwens een artikel van Paul in het Nederlands Dagblad (zonder verwijzingen naar mijn boek), naast een kort verslag van de studiedag in Drachten.

Ook in het ND, een column over schepping en evolutie van dr. G.C. den Hertog, hoogleraar systematische theologie aan de Theologische Universiteit van de Christelijke Gereformeerde Kerken te Apeldoorn.

Update van de update: een reactie op Paul in het ND, geschreven door Pieter Gorissen.

R-evolutie en Sterrenstof

Vandaag in Drachten, bij de Vrij Baptisten gemeente Bethel, het congres r-evolutie. De doelstelling van het congres is ‘om christenen te informeren over het vraagstuk van de oorsprong. Ook zal er op deze dag ruime gelegenheid zijn voor discussie en het bepalen van een standpunt over dit onderwerp.’ Aldus de site. De sprekers zijn overigens allen overtuigd van een jonge aarde.

De bijdrage van een van de sprekers, prof. dr. Mart Jan Paul, staat vandaag ook in het Reformatorisch Dagblad, en hij geeft daar een met recht r-evolutionair beeld van mijn boek ‘Gevormd uit sterrenstof’. Hij schrijft – na enkele eerdere verwijzingen naar het boek:

“Dat klinkt heel wat beter dan René Fransen, die in zijn boek na een korte uiteenzetting over de oerknal, een oude aarde en de evolutietheorie een poging doet om Genesis 1-11 anders te lezen. Hij geeft niet slechts een herinterpretatie van Genesis 1, maar ook van Genesis 2 (de schepping van de vrouw), Genesis 3 (de zondeval), Genesis 6-8 (de zondvloed) en Genesis 11 (de spraakverwarring).”

Na dit gelezen te hebben, ging ik toch even aan mijzelf twijfelen. Heel even maar. Omdat ik in mijn boek helemaal niet inga op de zondvloed of de spraakverwarring, en ook niet direct inga op de schepping van de vrouw. Dit is dus erg merkwaardig. Ik kan alleen maar concluderen dat Paul mijn boek niet gelezen heeft, terwijl hij dit wel suggereert. En dat vind ik erg jammer. Ik vind het prima wanneer mensen het niet met mij eens zijn, en bezwaren aanvoeren tegen wat ik geschreven heb. Zo’n debat is nuttig. Maar de uitspraken van Paul zijn uit de lucht gegrepen, en dat doet het debat geen goed. Jammer.