Met een hele serie artikelen in Science  werd vorige week Ardipithecus ramidus aan de wereld gepresenteerd. Een nieuwe soort die thuishoort in de evolutionaire ontwikkelingslijn van de mens.

Ardi leefde – afgaand op de skeletbouw – deels in bomen, deels op de grond. De voeten waren niet geschikt voor lange afstanden maar – met een opponeerbare grote teen – wel voor het vastgrijpen van takken. Ardi is een beetje aap, maar ook een beetje mens. En 4,4 miljoen jaar oud, dus van voor Lucy (een Australopithecus).

Ardi lijkt niet zo erg op een chimpansee. Dat vinden sommige commentatoren verwarrend, want de mens is toch uit de chimpansee ontstaan? Nee, beide delen een gemeenschappelijke voorouder. Die dus in principe op geen van beide zal lijken.

Zo zijn is er nog meer verwarring rond Ardi ontstaan, zeker in de blogosfeer. Answers in Genesis heeft ook al een stuk over Ardi. Zij maken in het begin van het stuk al de fout die ik hierboven beschreef:

“Despite claims of its evolutionary significance, one of the scientists who studied Ardi noted, “It’s not a chimp. It’s not a human.” That is, instead of looking like the hypothesized “missing link” (with both chimpanzee and human features), Ardi’s anatomy—as reconstructed by the scientists—shows it to have been distinct from other apes as well as from humans.”

Het idee van een ‘missing link’ wordt hier nogal merkwaardig ingezet. Alsof er een missing link tussen chimp en mens hoort te zijn. De keten waarin de schakels thuishoren, loopt echter vanaf zowel chimp als mens terug naar de ‘laatste gemeenschappelijke voorouder’.

Een ander foutief idee dat vaak terugkomt: als soort x een voorouder is van soort y, dan kunnen ze niet tegelijk voorkomen. Answers in Genesis wijst er dan ook op, dat Ardi te veel verschilt van Australopithecus (Lucy). Tussen beide fossielen zit maar 400 miljoen duizend jaar. Maar het is niet gezegd dat Ardi de directe voorouder is van Lucy. Evolutie werkt niet als een rechte, doorgaande lijn, maar als een zich vertakkende struik. Ardi vertoont eigenschappen van een vroegere fase in menselijke evolutie. Maar misschien heeft de afsplitsing van Ardi en Lucy al veel eerder plaatsgevonden.
 
Gert Korthof heeft op zijn weblog ook een goed stuk over Ardi, waarin hij de hype een beetje tempert en aangeeft, wat er nu wel bijzonder is aan dit nieuwe fossiel. P.Z. Meyers (niet altijd even subtiel in de geloof/wetenschap discussie) doet dit ook op zijn blog. Panda’s Thumb heeft een kort stukje, met veel commentaren eronder.
 
Helaas blijkt Answers in Genesis ook dit keer de nieuwe ontdekking niet echt op de juiste waarde te kunnen schatten. Begripsverwarring, verkeerde conclusies en verdachtmaking (het fossiel was toch wel in erg slechte conditie als wetenschappers er zo lang over deden om het te analyseren). Het zijn juist mensen als Korthof en Meyers die keurig de hype van de wetenschap scheiden, en een helder verhaal neerzetten.

Please follow and like: