Aangezien er nogal wat off-topic berichten verschijnen onder mijn recensie van het boek ‘Vaccin vrij’ leek het mij goed even een aparte reactiepagina te openen. Voor het bespreken van de evolutie van corona of de (tijdelijke) sluiting van de Ark van Noach (in verband met een wereldwijde catastrofe). Of iets anders, als het maar beleefd is.
Please follow and like:
Coronavirus
Onderwijl wordt de wereldbevolking geteisterd door het coronavirus. Gelukkig kiezen de overheden min of meer voor een wetenschappelijke aanpak om dat ellendige virus in te dammen dan voor een aanpak die geïnspireerd is door de lobby van antivaxxers, andere kwakzalvers en complotgelovigen. Maar zoals er veel foute informatie is over vaccinaties, zo is er nogal wat foutieve en zelfs heel erg foute “informatie” op internet en op andere sociale media over het genoemde virus.
Inderdaad, Ronald … lees en huiver:
https://en.wikipedia.org/wiki/Misinformation_related_to_the_2019%E2%80%9320_coronavirus_outbreak
Nog meer informatie over misinformatie:
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/09/misinformatie-over-coronavirus-gaat-ook-viraal-a3993140
Het RD echter lijkt vitamine C als therapie tegen het coronavirus toch ietwat te promoten:
https://www.rd.nl/meer-rd/gezondheid/inzet-vitamine-c-bij-coronavirus-opmerkelijk-1.1638256
Wellicht dient het RD iets meer afstand te nemen van onzin als orthomoleculaire “geneeskunde”.
De laatste ontwikkelingen rond het Wuhan coronavirus COVID-19
@Han, de url van die pagina is in ieder geval al achterhaald. SARS-CoV2 is niet (ik herhaal; NIET) afkomstig uit een laboratorium. Zie deze link: The proximal origin of SARS-CoV-2
René
Het heeft m.i ook weinig zin om zonder keiharde onderbouwing China verantwoordelijk te stellen voor het ontstaan van dit virus.
Maar als vlakbij Wuhan een laboratorium staat die o.a gespecialiseerd is in SARS achtige virussen dan is de link natuurlijk wel voor de hand liggend en geen kwestie van complot denken .
Zelfs een onderzoekster van dit instituut vroeg zich af of het virus misschien van het instituut in Wuhan afkomstig was.
https://www.scientificamerican.com/article/how-chinas-bat-woman-hunted-down-viruses-from-sars-to-the-new-coronavirus1
Anderson stelt: It is improbable that SARS-CoV-2 emerged
through laboratory manipulation of a related SARS-CoV-like coronavirus
Nu ja dat improbable geeft ook aan dat er juist geen zekerheid is.
De logica van Anderson in het artikel die je noemt is mij niet duidelijk , al zegt dat verder natuurlijk niet zo veel
” As noted above, the RBD of SARS-CoV-2 is optimized for binding to human ACE2 with an efficient solution different from those previously predicted”
Geen idee waarom een tamelijk geoptimaliseerde ACE2 binding eigenschap dat – niet voorspeld was- wijst dat dit een product is van natuurlijke selectie
Dat er geen restanten van gangbare DNA technieken terug te vinden zijn is op zich een gunstig teken , maar je moet ook wel een thrill seeker zijn als je dat soort technieken gebruikt zou hebben voor virus experimenten , want elk lab kan dat dan terug vinden als het mis gaat
Andre, we snappen de biologie achter dit soort uitbraken, die al dateren van ver voor de gentech. We hebben SARS gehad, MERS, maar ook de Spaanse griep en ebola. Er is geen enkele reden waarom dit virus kunstmatig zou zijn.
Daarnaast: er is geen enkele reden om zo’n virus als ‘biowapen’ in te zetten, omdat het simpelweg niet controleerbaar is – dus het raakt de ‘verzender’ even hard als de ‘ontvanger’.
Natuurlijk kun je altijd zeggen dat het ontworpen is – die discussie hebben we al vaker gehad op deze site. Maar dan moet je ontwerp ook aantonen.
Als je virussen verzamelt in een lab, kun je er iemand mee infecteren. Dat kan, maar het is nog steeds een natuurlijk virus. Dat Anderson geen 100 procent zekerheid kan geven komt omdat hij een goede wetenschapper is. Die kunnen zelden tot nooit 100 procent zekerheid bieden. Dat kunnen alleen pseudowetenschappers. Zijn uitspraak is praktisch gezien helder: dit is een natuurlijk virus.
Kortom: dit soort onzinverhalen helpt ons a) niet verder en kan b) er in het ergste geval voor zorgen dat we minder alert worden op nieuwe natuurlijke virussen. Daarmee is dit soort onzin niet onschuldig.
Sorry, André,
maar als ik de twee voorgestelde hypotheses tegen elkaar afweeg, dan kom ik, net als René, tot de conclusie dat er geen sprake is van menselijke manipulatie van het gewraakte virus. En jawel, eigenlijk had ik moeten schrijven: … dat er waarschijnlijk geen sprake is …
Eventjes een zijsprongetje. Vanavond zag ik op Canvas een docu over het ebolavirus. Een virus dat ons niet trof maar ons wel had kunnen treffen.
Mijns inziens dienen we ons ook eens te buigen over het vele gereis en de vele massabijeenkomsten. En een andere subkwestie lijkt me: doet Duitsland het beter dan wij?
Een zeer ernstige kwestie, dat coronavirus. Ik hoop dat iedereen zich aan de regels houdt zoals afstand van elkaar houden en dat men elkaar helpt en steunt.
René
Nou ik vermoed ook niet dat het doel van het instituut was om een biologisch wapen te fabriceren, maar eerder het kunnen maken van een meer algemeen vaccin o.i.d
Op dit moment zou een vaccin letterlijk goud waard zijn !!
Overigens kun je -als je een vaccin hebt- wel degelijk een virus als biologisch wapen gebruiken maar dat terzijde.
In ieder geval hield in 2013 de US gouvernement verder onderzoek naar het kunstmatig maken/aanpassen van virussen tegen .
https://www.the-scientist.com/news-opinion/lab-made-coronavirus-triggers-debate-34502.
Daarvoor werd het blijkbaar wel “nuttig” geacht om zich daar mee bezig te houden
Ik begon verder met dat er geen keihard bewijs is . Waar ik op reageerde is het stuk van Anderson waar jij naar verwees en waarvan ik opmerkte dat ik niet snap : Waarom een tamelijk geoptimaliseerde ACE2 binding eigenschap – die niet voorspeld was- wijst dat dit een product is van natuurlijke selectie.
Veel sites verwijzen (met instemming) naar zijn stuk , maar ik denk dat er weinig sites zijn die zijn betoog echt doorgronden .
Bij virus labs is het verder natuurlijk niet gek te denken aan een niet natuurlijke oorsprong. Maar als ze inderdaad in Wuhan virussen maken zou je dat mogelijk slimmer op een manier kunnen doen zoals Francis Arnold dat bedacht met gerichte “evolutie”
https://en.wikipedia.org/wiki/Frances_Arnold
Hoe dan ook er is geen reden om hetgeen ik schreef tot onzin te bestempelen , want het zijn immers feiten of vragen .
Ik heb niet beweerd dat dit virus een wapen zou zijn . Alleen dat het merkwaardig is dat vlakbij de plek waar het virus eerst is waargenomen ook een biologisch lab is dat er onderzoek naar doet.
Overigens een aardig artikel over het virus :
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/hoe-een-corona-virus-als-een-staafmixer-huishoudt-in-uw-cellen~bc982c9f/
Er zijn intussen ook interessante zaken.
Zoals Asteriornis maastrichtensis, een fossiel dat bij de eenden/ hoenders supergroep hoort en laat zien dat de orde eenden etc en de orde hoenders een gemeenschappelijke voorouder hebben. Dat werd op grond van de huidige eenden etc en hoenders altijd al gedacht, maar het is prettig als er een fossiel opduikt dat het laat zie,
https://www.scientias.nl/bijna-complete-schedel-van-de-laatste-gemeenschappelijke-voorouder-van-moderne-vogels-ontdekt/
En deze: https://www.nationalgeographic.nl/wetenschap/2020/03/bij-maastricht-gevonden-wonderkip-liep-rond-tussen-de-dinosaurussen
Opduikende ‘missing links’ zijn altijd leuk.
Andre, ik heb geen zin in dit soort discussies. We kunnen ook niet uitsluiten dat dit virus door aliens is losgelaten om de verdediging van de aarde te verzwakken.
Samenzweringstheorieën zijn er bij elke uitbraak, je zag het bij hiv, maar ook ebola.
Dat er in een lab onderzoek wordt gedaan met virussen is vrij normaal. Het gaat doorgaans om beter begrip van de werking, of om ontwikkeling van vaccins. Dat is geen enkele reden om te denken dat dit virus uit een lab is ontsnapt. We snappen bovendien wel ongeveer waar dit virus vandaan komt.
Rene
Ik reageerde op jouw reactie aan Han . Dus ga ik er vanuit dat je de discussie wilt voeren .
Aliens lijkt mij minder waarschijnlijk dan een virus laboratorium op 30 km van de eerste melding van de corona besmetting 🙂
Daarom is er wel degelijk reden om aan die gedachte enig waarde te hechten.
Misschien zelfs een reden voor China om hun onderzoeken van dit virus instituut ruimhartig in de openbaarheid te brengen
Natuurlijk snap ik ook wel dat we enig begrip hebben van hoe virussen en in dit geval met name de genen voor ACE2 hechting zouden kunnen evolueren. Maar ik had het overtuigender gevonden als Anderson zelf niet had toegevoegd dat het virus juist anders is dan “predicted”
Gerdien
Voor de zekerheid. Hier staat het hele artikel
https://www.researchgate.net/profile/Daniel_Ksepka2
Wist niet dat we zo weinig vogel schedels hebben.
André,
Vogels hebben dunne botten en heel dunne schedels. Pterosauriërs zijn nog erger, daar is alles nog dunner.
Zoogdieren hebben dikkere botten, en ze hebben tanden. Tanden zijn heel sterk en fossiliseren goed. Voor kleine zoogdieren als muizen bestaan de fossielen vooral uit tanden.
Voor Gerdien 🙂
Om jou tegemoet te komen in jouw liefde voor beestjes en evolutie:
– Paleontologen hebben in het Canadese Nationaal Park Miguasha een fossiel gevonden van een 380 miljoen jaar oude prehistorische vis, waarvan de botten in de vin mogelijke voorlopers zijn van mensenvingers. Het fossiel wordt beschreven in het vakblad Nature. –
Aldus: https://www.nu.nl/wetenschap/6039154/mogelijke-oorsprong-van-mensenvingers-gevonden-in-vin-prehistorische-vis.html
En iets verderop in het artikel:
– Nu ontdekten internationale paleontologen een fossiel van een 1.57 meter lange Elpistostege, waarvan onder meer een ‘arm’ nog intact was gebleven. Na onderzoek hieruit werden in de botten van de vin de voorgangers gezien van de vingers aan de hedendaagse menselijke hand. –
Bij zulk nieuws moet ik bijvoorbeeld denken aan jou, aan Sterrenstof en dergelijke(n). Vandaar die smiley. Maar daarnaast is er sprake van weer een aanwijzing dat het evolutie-idee nog niet zo gek is. Maar dat zal André nu ook wel vinden. 🙂 Wat Logos ervan vindt? Zoeken op Logos en die vis leverde niets op. Daarom nog maar een nuchtere link:
https://www.abc.net.au/news/science/2020-03-19/ancient-fish-had-finger-bones-like-a-human/12063308
Een bekende creationistische site schrijft:
– I believe even the coronavirus was created for beneficial purposes on earth, and creation scientists can help solve the puzzle of disease-causing viruses by looking for their original good purpose. –
https://answersingenesis.org/biology/disease/covid19-coronavirus-and-creation-virology/
Me dunkt dat de hierboven gelanceerde hypothese nogal onzinnig is. Het coronavirus is niet geschapen en was oorspronkelijk ook niet goed. En willen creationistische virologen de mensheid helpen in haar strijd tegen het coronavirus, alsjeblieft, laten ze zich dan houden aan de mainstream wetenschap.
Ronald,
Kennelijk is het beter nu.nl te lezen dan de NRC en de Volkskrant online voor paleontologisch nieuws! Bedankt voor de tip. Logos heeft zich nooit gewaagd aan een werkelijke bespreking van fossielen. Als bv Tiktaalik daar verschijnt doet men alsof het gaat om een geïsoleerd beest.
Maar tot mijn grote verbazing had Logos vandaag een goed verhaal over SARS-cov-2, zonder enig gepreek. https://logos.nl/achtergronden-bij-de-uitbraak-van-het-coronavirus-2019-2020/ Zelfs aan te raden. (Eerder hadden ze een vertaald stuk over het corona-virus met het normale vage nietszeggende gedram.)
Gisteravond ging het programma Tegenlicht over virusonderzoek.
Ron Fouchier van het Erasmus MC was in 2011 in al staat om een H5N1 virus genetisch aan te passen dat daardoor via de lucht besmettelijk was (bij fretten)
Publicatie van dit onderzoek werd verboden op aandringen van de Amerikanen .
Uitdrukkelijk was het niet de bedoeling van Fouchier om bio wapens te maken , maar om te kijken wat er voor aanpassingen nodig zijn om een virus besmettelijk te maken en wat de kansen zijn dat een virus op natuurlijke wijze besmettelijk wordt.
Het lijkt mij een logisch vorm van onderzoek dat vermoedelijk ook wel in Wuhan werd gedaan . Dit onderzoek wordt verder op dieren gedaan , en beestjes kunnen soms ontsnappen ….
Interessant was overigens dat het Spaanse griep virus van 1918 tot 1957 vermoedelijk elk jaar terug kwam en toen “verdrongen “werd door een nieuw influenza virus.
Koopmans viroloog meende dat dit ook wel het geval zou kunnen zijn met corona
Aanbevolen om nog terug te kijken
@Andre, als je logisch wilt redeneren volg je het bewijs uit de virologie, dat met grote zekerheid aantoont dat dit virus een natuurlijke oorsprong heeft, en afkomstig is van een vismarkt in Wuhan. Als je dat niet accepteert, zul je ook niet kunnen werken aan het voorkomen van een volgende uitbraak.
Laten we dit afspreken: voordat je weer een post over het ‘lab in Wuhan’ plaatst, geef je eerst een sluitend bewijs om aan te tonen dat SARS-CoV2 niet in China is losgelaten door aliens.
Ronald V. schrijft:
”
Een bekende creationistische site schrijft:
– I believe even the corona virus was created for beneficial purposes on earth
”
Zo zullen de creationisten het wel niet bedoeld hebben maar:
Als het zo doorgaat worden klimaatdoelstellingen – minder stikstofoxide en kooldioxide uitstoot – gemakkelijk gehaald.
De lucht boven Nederland, noord Italië en China is nu al veel schoner dan men zich kan herinneren.
Aan Gerdien
Die wonderkip stond ook al op Nu.nl maar ik dacht: het zal wel. Totdat jij die wonderkip hier opdiende. Toen dacht ik: er was ook nog een wondervis. Waarschijnlijk filtert Nu.nl minder dan de dagbladen. Maar dat weet ik niet echt. Wel is Nu.nl vaak kort van stof. Dat Logos-artikel daarentegen heeft lengte en vooral substantiële inhoud. Bedankt voor het plaatsen. En de schrijver ervan, Martjan de Bruin , u ook bedankt.
Ik citeer uit het artikel van De Bruin:
-Dit is geen makkelijk praten achteraf. Al in 2007 schreven wetenschappers (Cheng et al., 2007) dat men feitelijk niet klaar was om een volgende uitbraak van SARS op te vangen. Men schreef dat daarnaast dat de gewoonte in Zuid-China om exotische dieren te eten, gecombineerd met de wetenschap dat veel van deze dieren een reservoir van coronavirussen zijn, een tikkende tijdbom is. Men waarschuwt dat men voorbereid moest zijn op een nieuwe uitbraak. Profetische woorden. –
Ik vermoed toch dat er te weinig pro-actief (sorry voor het modewoord) beleid is geweest ten aanzien van de huidige pandemie. Zo zijn er in Nederland te weinig mondkapjes, bedden en tests. En wellicht had men hier eerder moeten ingrijpen, bijvoorbeeld door het carnaval meteen af te blazen.
Ik sluit af met weer een citaat uit het artikel:
– Het is mogelijk dat er in de toekomst een SARS-CoV-3 opduikt die de dodelijkheid van SARS-CoV combineert met de hogere besmettelijkheid van SARS-CoV-2. Bij een dergelijke uitbraak moet de mensheid zich serieus zorgen gaan maken. Laat de overheden het daarom bij een eventuele SARS-CoV-3 (of een hoger nummer) niet weer zover laten komen dat ik mijn 3e en 4e alinea weer zou moeten herhalen… –
Coronavirus: dit is het goede nieuws
Onlangs is het boek ‘’Woord en Wetenschap’ van W. de Vries (hoogleraar milieusysteemanalyse, Hersted Hervormd), M.J. de Vries (hoogleraar Christelijke filosofie, Gereformeerde Bond), en P. de Vries (docent aan het Hersteld Hervorm Seminarie) uitgekomen.
Het zal niemand verbazen dat dit boek een behoudende theologische insteek heeft. Wat dat betreft is het een bekend verhaal. Het enige interessante daarbij is dat in het gedeelte ‘afwijzing en aanvaarding in evangelische en orthodox gereformeerde kring: 1970-heden’ W.de Vries als samenvatting geeft “… er zijn genoeg aanwijzingen dat er sprake is van een langzame accceptatie van de evolutetheorie binnen de gereformeerde gezindte”. De schrijvers van dit boek voelen daar niet veel voor.
Hoofdstuk 5, ‘Evolutie:weging van de wetenscappelijke feiten’ is geschreven door W. de Vries. Deze De Vries heeft geen kennis genomen van de wetenschappelijke literatuur over evolutie. Hij citeert alleen anti-evolutie bronnen, voornamelijk zelf popular-wetenschappelijk zonder enige verdieping in de wetenschappelijke bronnen van evolutie. Bijvoorbeeld, op bladzijde 115: “Een groot probleem voor de evolutietheorie is het ontbreken van (vrijwel alle) overgangsvormen in het fossielenarchief. Er worden er acht genoemd, waarvan de Archaeopteryx en de Tiktaalik de bekendste zijn, maar geen van allen zijn ze onomstreden. Zo zouden de kwastvinnen van de Tiktaalik een bewijs zijn van de overgang richting landdieren, maar er leven tegenwoordig nog vissen die kwastvinnen hebben, zoals de Coelacanth. Bovendien is dit aantal omstreden overgangsvormen niet meer dan een schijntje ten opzichte van de talloze overgangsvormen die er zouden moeten zijn.”
Nooit ook maar geprobeerd zich op de hoogte te stellen.
Volksverlakkerij heet dat.
Zie:
Cloutier, Nature online 2020, Elpistostege and the origin of the vertebrate hand
Stewart, PNAS 2019, Fin ray patterns at the fin-to-limb transition
Beznosov, Nature 2019, Morphology of the earliest reconstructable tetrapod Parmastega aelidae
Giess, Science 2018, A tetrapod fauna from within the Devonian Antarctic Circle
Schwartz, Plos One 2012, A Marine Stem-Tetrapod from the Devonian of Western North America (met fylogenie met miljoenen Jaren)
Clack, Journal of Systematic Paleontology 2005. Pederpes finneyae, an articulated tetrapod from the Tournaisian of Western Scotland.
Wim de Vries is hoogleraar op het gebied van de milieusysteemanalyse. Zijn leerstoel is “Integrale stikstofeffectanalyse” . Op dit gebied is hij een gerespecteerd wetenschapper.
De vries, De Vries & De Vries
Ik haat filmpjes maar vooruit voor de luie liefhebbers:
https://www.youtube.com/watch?v=8jFYjTDYIJ8
Enne, heeft het boek een index, namenregister en literatuurlijst? De weergave van de evolutiewetenschap is niet echt om naar huis te schrijven. En bovendien, de goede man is meer geïnteresseerd in het aantal kerkbezoekers dan in eenvoudige waarheidsvinding.
Het is ook uit het filmpje duidelijk dat iemand aan het woord is die geen enkel idee van de wetenschappelijke feiten heeft. Het gaat duidelijk alleen om zijn bijbelopvatting.
Het boek heeft een literatuurlijst maar geen index en namenregister. Dan heb je weinig aan de literatuurlijst. Er staat vrijwel alleen theologie of hun vorm van debatboek in.
Moderator berichtje: ik heb even wat niet-vaccin gerelateerde reacties naar dit bericht verplaatst.
Er is een Accelerated Article Preview bij Nature:
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/26/nieuw-bewijs-schubdier-tussenschakel-bij-overdracht-coronavirus-a3994998
Identifying SARS-CoV-2 related coronaviruses in Malayan pangolins
The ongoing outbreak of viral pneumonia in China and beyond is associated with a novel coronavirus, SARS-CoV-21 . This outbreak has been tentatively associated with a seafood market in Wuhan, China, where the sale of wild animals may be the source of zoonotic infection2 . Although bats are likely reservoir hosts for SARS-CoV-2, the identity of any intermediate host that might have facilitated transfer to humans is unknown. Here, we report the identifcation of SARS-CoV-2-related coronaviruses in Malayan pangolins (Manis javanica) seized in anti-smuggling operations in southern China. Metagenomic sequencing identifed pangolin-associated coronaviruses that belong to two sub-lineages of SARS-CoV-2-related coronaviruses, including one that exhibits strong similarity to SARS-CoV-2 in the receptor-binding domain. The discovery of multiple lineages of pangolin coronavirus and their similarity to SARSCoV-2 suggests that pangolins should be considered as possible hosts in the emergence of novel coronaviruses and should be removed from wet markets to prevent zoonotic transmission
Trouwens, Asteriornis stond ook op 21 maart in het Nederlands Dagblad! Schrijver: René Fransen! René, krijg je dan nog boos commentaar?
Pas op 22 maart in de Volkskrant, en de NRC is nog steeds nop.
Peter Borger schrijft over corona in het Reformatorisch Dagblad
@Gerdien, nee, krijgt op dit soort stukken geen commentaar.
Borger: SARS-CoV2 is gewoon SARS. Tjsa. En interessant: ‘De auteur werkte twintig jaar als moleculair bioloog aan luchtwegziekten‘ Verleden tijd?
Peter Borger werkt sinds 6 maanden full time bij Wort und Wissen. Zie Linkedin onder Pieter Borger.
Vandaar de activiteit in het RefDag.
Wort und Wissen
https://veranstaltungen.wort-und-wissen.org/referenten/borger/
Die pagina is wellicht nog niet af.
https://www.wort-und-wissen.org
Dit is de startpagina van Wort und Wissen.
https://www.wort-und-wissen.org/wort-und-wissen/mitarbeiter/
Hierop figureert Borger in iets meer glorie.
https://www.wort-und-wissen.org/fachgruppen/philosophie/thesen-der-fachgruppe-philosophie/
Deze pagina behelst de filosofie en de wetenschapsfilosofie. Hier worden sommige knollen als citroenen verkocht. De belangrijkste knol die voor citroen door moet gaan, is het postulaat dat de Bijbel absoluut waar is. Een echte filosoof echter stelt juist zulke postulaten in twijfel. Het stuk wetenschapsfilosofie is wel heel erg Angelsaksisch georiënteerd en gaat bijvoorbeeld voorbij aan de Duitse filosoof Husserl. En dat op een Duitse site.
https://www.rd.nl/opinie/lakse-overheden-oorzaak-coronacrisis-1.1643440
Wat zijn de echte inhoudelijke bezwaren tegen dit artikel? Goed, de toon is te populistisch.
Ronald,
Ik kan zien dat dat artikel bestaat, maar het is alleen voor abonnees.
Gerdien, hetzelfde verhaal is hier te lezen: https://logos.nl/overheden-waren-te-laks-rond-corona/
Hij neemt het E-woord (evolutie) uiteraard niet in de mond en noemt het ‘ontsporen’.
Andere creationisten noemen het ‘ontsnappen’ (aan hun “oorspronkelijke ontwerpbeperkingen”): https://logos.nl/coronavirussen-en-schepping-ondersteunt-de-recente-uitbraak-van-het-coronavirus-het-evolutiemodel/
Laten we alsjeblieft vooral naar de wetenschappers blijven luisteren, en niet deze creationisten.
NOS Teletekst 105
KNMI: lucht is een stuk schoner
Als gevolg van de maatregelen om de
coronacrisis te bestrijden,is de lucht
boven Nederland flink schoner geworden,
blijkt volgens het KNMI uit metingen
door het satellietinstrument Tropomi.
Op basis van een vergelijking tussen
metingen dit jaar en vorig jaar wordt
geschat dat de luchtvervuiling met 20
tot 60 procent is afgenomen.Als gevolg
van de coronacrisis zijn er minder
vliegtuigen en is er minder verkeer op
de weg.Ook de industrie produceert
minder.
Pieternel Levelt van het KNMI en de TU
Delft noemt de afname ongekend.”Dit
hebben we nooit eerder gezien.”
Is inderdaad een eng virus nodig om onze planeet van de ondergang te redden?
Robert Carter lijkt me wel een wetenschapper:
Carter RW, Sanford, JC (2012) A new look at an old virus: mutation accumulation in the human H1N1 influenza virus since 1918. Theoretical Biology and Medical Modelling 9:42 | doi:10.1186/1742-4682-9-42.
Carter RW (2007) Mitochondrial diversity within modern human populations. Nucleic Acids Research
Hij heeft in ieder geval een PhD in marine biology
Mijn antwoord was n.a.v. Eelco’s opmerking:
“Laten we alsjeblieft vooral naar de wetenschappers blijven luisteren, en niet deze creationisten.”
Het tweede aangehaalde artikel op Logos over coronavirussen was namelijk van Robert Carter
PhD in mariene biologie… Ik heb een PhD in nierfysiologie, maar daarbovenop ben ik afgestudeerd op onderzoek met het bof-virus. Sterker nog, ik heb daar twee ‘papers’ aan overgehouden:
Competition Binding Assay in Cell Culture for Identification of Epitopes on Enveloped and Naked Viruses
en
Efficient induction of Semliki Forest virus and mumps virus neutralizing anti-anti-idiotypic antibodies using Quil A as adjuvant
Maar ik zou mijzelf geen viroloog durven noemen. Punt is dat Carter onzin verkoopt, bijvoorbeeld dat virussen ‘ontsnapt zijn uit het menselijk genoom’, (met een verwijzing naar Peer Terborg, u weet wel…).
O ja, en hij beschrijft allerlei processen die feitelijk vallen onder ‘evolutie’ zonder het e-woord te gebruiken.
Han,
Dit geeft ook interessante plaatjes. Er zijn er ook dergelijke voor China
Teletekst pagine 106:
Kabinet stelt klimaatplannen uit
Vanwege de coronacrisis komt het
kabinet voorlopig niet met nieuwe
maatregelen om de uitstoot van CO2 te
verminderen.Dit ondanks de eis van de
Tweede Kamer om voor 1 april met nieuwe
plannen te komen.
Minister Wiebes zei na afloop van de
ministerraad dat “veel mensen,ook wij,
nu andere dingen te doen hebben”.Hij
zegt dat het vonnis in de Urgenda-zaak
niet van tafel is,maar dat er nu andere
prioriteiten zijn.
In het vonnis staat dat Nederland voor
eind 2020 25% minder CO2 moet uitstoten
dan in 1990.Dat is tot nu toe 20% tot
21%,blijkt uit berekeningen.
@Jaap: Robert Carter is een creationist, en geen wetenschapper (hij is verbonden aan CMI), wat voor opleiding hij dan ook gevolgd mag hebben (in dit geval eentje die weinig met virologie te maken heeft, zoals René al opmerkte).
Zoals ik al zei, hij noemt wat iedereen evolueren noemt (het ‘e-woord’) ‘ontsnappen’ (aan hun “oorspronkelijke ontwerpbeperkingen”). Is dat niet duidelijk genoeg?
Dat De Vries weinig van evolutie snapt, maar er wel veel kritiek op heeft, bleek ook al uit dit interview: https://www.rd.nl/meer-rd/wetenschap-techniek/subscription-required-7.133?aId=1.1633802
Willem Jan Blom merkte dit ook al op en ik had er een kleine discussie over met Jan van Meerten op Twitter: https://twitter.com/WillemJanBlom2/status/1230531243080548353
Bart,
Die Wim de Vries heeft nooit een evolutiebiologieboek onder ogen gehad, en hij moet alle artikelen over alle artikelen over evolutie in Nature pnas en Science overgeslagen hebben. Zijn hoofdstuk over evolutie is een hoogleraar onwaardig.
Willem Jan Blom schrijft nu op zijn blog over theïstische evolutie en het kwaad. Niet mijn grootste interesse, maar hij doet het wel goed.
Deze Blom?
https://willemjanblom.wordpress.com/over/
Ik citeer van deze site:
– Ik geloof nog steeds dat God de Schepper is van de hele werkelijkheid, –
De hele werkelijkheid, dat is dus de natuur plus de eventuele bovennatuur. Dus Als God de hele werkelijkheid schiep, dan schiep hij dus ook zichzelf. Hetgeen onzin is. Maar wellicht is “de hele werkelijkheid” synoniem met “de hele natuur”. Je goed filosofisch uitdrukken is moeilijk. Ik weet het. Maar Blom houdt van filosofie en dus mag ik hem best tot enige zorgvuldigheid manen. En ik denk dat hij opbouwende kritiek best apprecieert.
Maar zitten we nu wel in de goede draad? 🙂
Die Blom ja! Een student aardwetenschappen én filosofie die al veel gedegen kritiek heeft geleverd op Nederlands creationisten. Ik ben onder de indruk van hem, ook al deel ik zijn filosofische posities (waaronder idealisme, in de zin van alles wat bestaat is geestelijk) niet.
Aan Bart
Volgens mij zitten we in een foute draad. Maar goed … Als René de boel wil ordenen, dan krijgt hij mijn zege en medewerking.
Waarschijnlijk wordt het filosofisch (objectief) idealisme (alles is een uiting van de Wereldgeest; of zoiets) ondermijnd door de moderne philosophy of mind, die stelt dat software altijd hardware veronderstelt. Hardware is het primaire, software het secundaire . Maar wellicht wijken we nu teveel af.
Beste Ronald V.,
Dat is inderdaad een terechte opmerking en inconsistent verwoord van mij. Ik denk dat het in spreektaal nog wel kan wat ik schrijf, maar daar is een filosofiestudent natuurlijk niet tevreden mee. Ik zal het aanpassen!