Jan van Meerten zegt een “wereldwijd” zondvloedmodel te verdedigen maar vindt dat ik mij hier tot de Harz en het Kanaal moeten beperken, tevens weidt hij zelf steeds de helft van zijn bijdrages aan Bijbelexegese in plaats van aan geologie. Ik zie dat JvM een blog-item verwart met een wetenschappelijk artikel. Als JvM meer onderbouwing wil raad ik hem aan om geologie te gaan studeren. Ik zal mij hier verder uitsluitend tot geologie beperken en het uitsplitsen in twee delen : tijd en evolutie. Lees verder Discussie Leon van den Berg – Jan van Meerten III
Reactie op opiniebijdrage Binnenveld in het RD
In het Reformatorisch Dagblad liep de afgelopen weken een discussie rond het boek ‘En de aarde bracht voort…’ van Gijsbert van den Brink. Gisteren is die afgesloten met een reactie van Gijsbert. Maar op 14 augustus stond er een reactie van bioloog dr. Willem Binnenveld op mijn eerdere bijdrage in deze discussie. Lees het allemaal maar rustig even door 🙂
Ik wilde toch graag een reactie op Binnenveld geven, ook al omdat dit stuk door Logos op haar site is gezet. Dat doe ik dan maar op deze site. Ik rakel niet allerlei zeer brede discussies op, maar ga in op enkele specifieke uitspraken.
Nog een klein puntje over de discussies op deze site: ik herhaal nogmaals mijn verzoek om inhoudelijk te discussiëren en geen denigrerende opmerkingen te maken over personen. Ja, sommige uitspraken kunnen irritatie veroorzaken, maar hou het inhoudelijk! De komende tijd heb ik geen tijd om te modereren of zelf te reageren dus let zelf even goed op. Dan nu over naar Binnenveld:
Waarom geloven wetenschappers in evolutie?
Zojuist kreeg ik in een discussie op Facebook een filmpje van Ruben Jorritsma te zien. Het ging om de vraag of er bewijs is voor evolutie. In het filmpje gaat Ruben in op de vraag ‘waarom geloven (bijna) alle wetenschappers in evolutie?’ De eerste reactie is natuurlijk dat wetenschappers niet ‘geloven’ in evolutie, ze zien evolutie als de beste theorie om de diversiteit en ontwikkeling van leven op aarde te beschrijven. Maar dat terzijde. Ik heb een lang antwoord op Facebook getikt, dat ik ook hier maar even wil publiceren. Voor alle duidelijkheid: Ruben heeft een MSc in evolutionaire biologie van de Wageningen Universiteit en is overtuigd jonge aarde creationist. Lees verder Waarom geloven wetenschappers in evolutie?
Reactie op acht bezwaren tegen evolutie II
Dit is het tweede deel van mijn reactie op de acht bezwaren tegen evolutie, verschenen in het Reformatorisch Dagblad. Deel 1 is hier te vinden. Ik bespreek hier bezwaren 5-8, waarbij nummer 6 (pseudogenen) in het RD staat. De discussie kan natuurlijk prima hier plaatsvinden.
Reactie op acht bezwaren tegen evolutie
In het Reformatorisch Dagblad is een serie artikelen verschenen in reactie op het boek ‘En de aarde bracht voort…’ van Gijsbert van den Brink. De reacties zijn doorgaans genuanceerd. Een van de reacties is geschreven door Jan van Meerten (Logos) en negen anderen en betoogt dat Van den Brink voorbij gaat aan de wetenschappelijke bezwaren die in te brengen zijn tegen de evolutietheorie.
Ik heb een reactie geschreven die hier is gepubliceerd. Daarin ga ik overigens niet in op de meest logische weerlegging. Het boek van Van den Brink heeft als uitgangspunt: wat zijn de gevolgen voor het christelijk geloof als de evolutietheorie waar is. Het klopt dat de motivatie dit boek te schrijven kwam uit de overtuiging dat dit inderdaad zo is, maar het boek gaat niet over het bewijs voor evolutie.
Enfin, voor mijn brief heb ik één van de acht bezwaren aangepakt. Een punt maken kan kort, het punt weerleggen kost doorgaans veel meer ruimte en ik had – net als iedereen in de Opinie rubriek – maar 800 woorden. Daarom ga ik hier nog even in op de overige bezwaren. Om de zaak overzichtelijk te houden (en de discussie die er mogelijk komt te stroomlijnen) heb ik mijn reactie in twee delen gesplitst, met elk 4 bezwaren. Lees verder Reactie op acht bezwaren tegen evolutie