Mary Schweitzer strikes again. Een aantal jaren geleden meldde zij collageen te hebben gevonden in een 80 miljoen jaar oud fossiel van een Hadrosaurus. Niet iedereen was overtuigd door die vondst, dus deed ze het nog maar eens over. Deze keer is het fossiel opgegraven met als doel om er eiwitten uit te isoleren, dus nam zij tal van voorzorgsmaatregelen om contaminatie te voorkomen. Lees verder Mary Schweitzer herhaalt Hadrosaurus-onderzoek
Nog een vraag voor de jonge aarde creationisten die deze site bezoeken. Zouden jullie de beste drie (of vijf) argumenten voor een het jonge aarde creationisme kunnen geven? Weer zo’n vraag… Tsja, laat ik het maar eerlijk zeggen, volgende week vrijdag moet ik een lezing houden over ‘Argumenten vanuit het Jonge Aarde Creationisme’ voor een groep christen-wetenschappers (van theologie tot natuurwetenschap). Dus om te voorkomen dat ik mijn eigen bias te zwaar laat meewegen is enige input welkon!
Wie dit liever niet op de site zet kan ook mailen!
Bij discussies over evolutie komen bijna altijd ’tussenvormen’ aan bod, fossielen die transities van de ene naar de andere site moeten aangeven. Nu beschrijft de evolutionaire literatuur nogal wat tussenvormen, zoals diverse stappen in de transitie van vis naar vierpotig landdier, of van landzoogdier naar zeezoogdier. Daar staat tegenover dat binnen het jonge aarde creationisten juist wordt gezegd dat er geen tussenvormen zijn.
Nu gaan de discussies vaak over specifieke fossielen – kan Tiktaalik een tussenvorm zijn als er (mogelijk) oudere pootafdrukken zijn gevonden? En binnen de menselijke evolutie wordt bijvoorbeeld ‘Lucy’ (Australopithecus) door sommigen ‘gewoon een aap’ genoemd, en andere mensachtigen ‘gewoon een mens’. Lees verder Een vraag voor creationisten
Mooi filmpje, van Stated Clearly (die meer mooie filmpjes hebben gemaakt)!
Het komt in discussies nog wel eens terug: is jonge aarde creationisme een moderne stroming, of de voortzetting van de orthodoxe kerkleer? Voor allebei is iets te zeggen. Voor pakweg 1800 zul je niet veel mensen aantreffen die denken dat de aarde zeer oud is (laat staan miljarden jaren). Aan de andere kant, de ‘modellen’ van het wetenschappelijk creationisme zijn onweerlegbaar modern.
Historicus Ted Davis heeft nu een mooi stuk geschreven over deze kwestie, naar aanleiding van een post van Ken Ham. Hij gaat in op een stuk van bioloog Joel Duff (de man achter de weblog Natural Historian), die schreef dat de wortels van het jonge aarde creationisme liggen in publicaties van de Zevende Dags Adventisten, met name het werk van George McCready Price. Onzin, aldus Ham. Lees verder Is creationisme een moderne stroming?