Mijn vingers jeukten de laatste weken regelmatig, en ik wil heel snel iets schrijven over het verschil tussen ‘schriftgezag’ en ‘hermeneutische visie’, maar ik zit met een grote deadline. Een boekje voor jongerengroepen dat ik voor uitgeverij Jongbloed schrijf, waarin zes onderwerpen zijn uitgewerkt voor bespreking op jeugdgroepen. Leuke thema’s, veelal op het snijvlak van geloof en wetenschap. Doel is de jongeren aan het denken te zetten. Maar het moet af, nog één hoofdstuk te gaan en dan wat redactierondes.
Ik hoop er snel doorheen te zijn. En voor wie mij live wil zien ‘optreden’ en een jaar of 12 is, kom vooral naar de Jente-dag op 20 juni, waar ik samen met Corien van Oranje iets ga doen. Met dino’s schijnt, maar dat hadden ze mij niet verteld. En o ja, ik sta er als stand in voor Cees Dekker 😉
De voorzitter van de Gereformeerde Bond, ds. A.J. Mensink, heeft in De Waarheidvriend, het weekblad van de Bond, nogal ferme uitspraken gedaan over theïstische evolutie. Volgens Mensink is het accepteren van de evolutietheorie een weg die ‘onbegaanbaar en ontoegankelijk’ is. Hij richt zich vooral tegen theoloog Gijsbert van den Brink, die namens de Gereformeerde Bond bijzonder hoogleraar aan de VU is – tot 1 juli, want hij is inmiddels benoemd tot gewoon hoogleraar ‘Geloof en wetenschap’ aan diezelfde universiteit.
Al enkele jaren onderzoekt Van den Brink in diverse publicaties wat de gevolgen van het accepteren van evolutie voor de christelijke geloofsleer zijn. Als theoloog spreekt hij zich niet uit over evolutie, maar hij baseert zich wel op de vele christelijke wetenschappers die evolutie accepteren als een wetenschappelijk gegeven. Lees verder Eenzijdige twijfel bij de Gereformeerde Bond→
Vandaag zag ik een nieuwe versie van een tamelijk lange presentatie (122 dia’s) van de Amerikaanse hydroloog/geoloog Tim Helbe. Ik ben met hem verbonden via Facebook en ken hem niet persoonlijk, alleen van een aantal (kritische) stukken over het jonge aarde creationisme. Deze presentatie is ook niet mals en gaat over wat Helbe ziet als welbewuste onwaarheden die door creationistische organisaties worden verspreid.
Het is een punt waar ik regelmatig tegenaan loop. Zaken die zijn verdraaid of onvolledig worden weergegeven in artikelen van jonge aarde creationisten. Soms kan het een vergissing zijn, andere keren lijkt het om doelbewuste verdraaiing te gaan. Op Talk.origins staat bijvoorbeeld een hele lange lijst met ‘quote mines’ uit verband gerukte citaten die daardoor soms het tegenovergestelde lijken te beweren van wat de auteur er mee bedoelde.
Voor wie in de buurt is en zich verveelt tijdens de krokusvakantie: op 26 februari mag ik op de Familiedagen in Hardenberg iets uitleggen over synthetische biologie. Ik word er geïnterviewd door ND-redacteur Dick Schinkelshoek, naar aanleiding van een recente recensie van het boek ‘Synthetische biologie’, uitgegeven door de Stichting Biowetenschappen en Maatschappij. Het boek is overigens een aanrader, en gratis te downloaden bovendien. Dat geldt dan weer niet voor mijn recensie, die kost 95 cent…
Het interview begint om 15:00 (maar er is nog een gast, ik weet niet wie er eerste aan de beurt is) en wordt live uitgezonden via de site van het Nederlands Dagblad en de Reformatorische Omroep.
Wat een opwinding vandaag. De NOS kopt ‘Bewijs’ oerknal onderuit gehaald, iets dat het CIP maar al te graag herhaalt. Met een enorme plof valt hetwetenschappelijk kaartenhuis ineen. Niet dus.
Wat is er aan de hand? Bijna een jaar geleden meenden Amerikaanse wetenschappers een signaal te hebben opgevangen dat voorspeld is door de ‘inflatie-theorie’. Voor wie er het fijne van wil weten, hier onder plaats ik het nieuwsbericht dat ik destijds voor het Nederlands Dagblad schreef.
Er waren mogelijk ‘afdrukken’ van zwaartekrachtgolven gezien, die passen bij een snelle uitzetting van het zeer jonge universum. Nou ja, universum, als inflatie klopt zouden we ook in een multiversum kunnen leven. Maar dat is weer een andere discussie.
