Vorige week verscheen mijn recensie van ‘Universum uit het niets’ van Lawrence Krauss. Een beetje laat, maar het stuk was zoekgeraakt. Destijds had ik behalve de versie die nu in het ND staat, ook een langere recensie geschreven. En die plaats ik hier onder.
NB: ook deze langere versie was in principe geschreven voor het (christelijke) ND-lezerspubliek!
Lawrence Krauss: Universum uit het niets. Waarom er iets is in plaats van niets. Uitg. NwA’dam, 248 blz, €21,95, 2012
Richard Dawkins heeft iets tegen Mitt Romney. Dat is op zich legitiem, wanneer ik Amerikaans staatsburger was zou ik vermoedelijk ook voor Obama kiezen. Alleen, via twitter noemt Dawkins erg weinig argumenten. Hij heeft het vooral over magische onderbroeken die Romney zou dragen.
‘Obama won by exposing Romney’s lies, and in spite of (yet again) not mentioning Romney’s doolally beliefs re magic hats, stones and knickers’ @RichardDawkins 5:12 AM – 23 Oct 12
De wereld van de functionele hersenscans is opwindend, maar kent vele valkuilen. Wanneer je tijdens handeling X hersenkern A ziet oplichten, wat betekent dit? Hoe je het niet moet doen laat dr. Andrew Newberg, MD, zien in een video die net op de site Through the Wormhole is verschenen. Bekijk ‘m even voor je verder leest.
Newberg scande christenen, moslims, boeddhisten en atheïsten terwijl ze deden wat hun religie (of de afwezigheid daarvan) voorschreef: bidden, het goddelijke visualiseren of mediteren over niets. Het resultaat is verpletterend, als je de dramatische voice-over van Morgan Freeman moet geloven. Bij de christenen ziet de scan eruit alsof ze met iemand praten. Het taal-centrum en de frontale cortex lichten op. Bij de boeddhist is het vooral een visueel centrum dat oplicht. En bij de atheïst gebeurt er niets in de hersenen.
Kennen jullie Wetenschap 101 al? Leuke site met korte, eenvoudige filmpjes over wetenschap. Onlangs meldde Bruno van Waijenburg (oud studentredacteur van de Universiteitskrant, maar daar is hij inmiddels overheen gegroeid) dat de 101e Facebook-liker van Wetenschap 101 ter gelegenheid van het 101e filmpje een gastrol zou krijgen in een toekomstige productie. En laat de teller nou op 100 staan toen ik even keek.
Vandaag verscheen het filmpje waarin ik mocht optreden. Nou ja, mijn hoofd dan. Dat wordt gekookt….
Enfin, ik heb deze site niet voor deze gastrol geliked (wat een woord!), maar omdat ik het een sympathieke, leuke site vind. Oprichters zijn (voor zover ik weet) Govert Schilling en Ionica Smeets. Maar er doen nog meer mensen mee. Bruno maakt animatie-filmpjes, jammer dat we dit talent niet kenden toen hij voor de UK werkte.
Beleefd aanbevelend dus.
Al die lange weblogs ook… Twitter is veel sneller! Maar een discussie in 140 tekens is natuurlijk niet zo subtiel. Ik krijg daarom regelmatig engiszins onsubtiele tweets in mijn timeline. Dat hoort erbij. Maar soms kunnen mensen in 140 tekens zo veel inhoudelijke, feitelijke fouten maken dat het pijn aan de ogen doet.
Af en toe twitter ik dan terug, maar meestal levert dat weinig respons op. Ik heb een paar keer gereageerd op de tweetfeed van de Richard Dawkins Foundation for Reason and Science. En een keer op Geert Wilders.