De mensen van Stichting Oude Wereld hebben een niet geheel doorsnee visie op wetenschap, blijkt uit m’n vorige blog. En ze spreken wetenschapsvoorlichters ook aan. Ik vermoed dat ze daar ook wetenschapsjournalisten mee bedoelen – hoewel een wetenschapsjournalist een wetenschapsvoorlichter noemen ongeveer gelijkstaat aan het omschrijven van MOND als een alternatieve kosmologie 😉 .
Enfin, wat maken journalisten van wetenschap? Soms een potje. Daarover schreef ik donderdag in de rubriek W-auw van de Universiteitskrant. Het gaat over het 8-uur journaal van 29 januari. Lees, kijk en huiver…
(Update 4/2: Het persbericht van Oude Wereld is van oktober. Het nieuwsbericht in het Reformatorisch Dagblad is van 3/2/11. En het voorstel gaat niet alleen over onderwijs, maar ook over wetenschap en wetenschapsvoorlichting. Vrijdagmiddag tekst toegevoegd, zie onderaan.)
De Stichting Oude Wereld is een burgerinitiatief gestart om ‘fair science’ in de scholen te krijgen. Iets dat zo op het eerste gezicht lijkt op de oproep van de Intelligent Design beweging (en eerder de jonge aarde creationisten) om ‘equal time’ te geven aan schepping in evolutie.
De toelichting van Jan Rein de Wit Kees Jan van Dam is al niet al te sterk. Een paar opmerkingen van hem:
In verband met mijn lezing voor de Winteracademie is de prijs van ‘Gevormd uit Sterrenstof’ vanaf zaterdag een week lang verlaagd tot EUR 9,95! Daarna is de prijs weer gewoon 22,95. Dus wie het boek nog niet heeft, sla je slag!
Nog even een kort berichtje. Vandaag in Science een kort onderzoek van twee politicologen, naar de manier waarop biologiedocenten op high schools omgaan met evolutie. 28 procent volgt het curriculum, 13 procent doet (ook) aan creationisme/ID en 60 procent probeert controverse te voorkomen.
Zie dit persbericht. Ik heb ook een kort berichtje geschreven voor het Nederlands Dagblad van vandaag (registratie – gratis – nodig).
Zojuist zag ik dat een onderwerp dat ik vorige week behandelde in de Universiteitskrant deze maand ook in Natuurwetenschap en Techniek staat. Het gaat over dit artikel waarin een gerenommeerd psycholoog aan zegt te tonen dat het mogelijk is de toekomst vooraf te weten.
Een medewerker van de RUG heeft laten zien dat de vondst een kwestie is van verkeerde statistiek. Het is onder meer opgepikt door de New York Times. Enfin, lees maar wat er in de UK staat.
De mensen van Stichting Oude Wereld hebben een niet geheel doorsnee visie op wetenschap, blijkt uit m’n vorige blog. En ze spreken wetenschapsvoorlichters ook aan. Ik vermoed dat ze daar ook wetenschapsjournalisten mee bedoelen – hoewel een wetenschapsjournalist een wetenschapsvoorlichter noemen ongeveer gelijkstaat aan het omschrijven van MOND als een alternatieve kosmologie 😉 .
In verband met 
Zojuist zag ik dat een onderwerp dat ik