Vorige week stond er een merkwaardige opiniebijdrage in het Nederlands Dagblad. De theoloog Ronald van Schouwen stelt dat de evolutietheorie achterhaald is. Zijn argument? Lees het boek ‘Evolution, a theory in crisis’ van Michael Denton.
Het merkwaardige van dit stuk is niet zozeer dat Van Schouwen niets ziet in evolutie, maar dat hij zijn totale argumentatie haalt uit één enkel boek. Een analoge redenering zou zijn: ‘de opstanding van Jezus heeft nooit plaatsgevonden, lees Kuitert er maar op na’.
OK, dit is een provocerende kop die de lading vermoedelijk niet helemaal dekt, maar ja, je moet toch een beetje opvallen deze dagen. En toch. Todd Wood, naar mijn idee een zeer respectabele creationist, heeft al voordat het afgelopen vrijdag in Sciencestond, in het Answers Research Journal gezegd dat Australopithecus sediba nauw verwant is aan Homo sapiens.
Zijn baraminologische analyse liet zien dat A. sediba dicht bij H. sapiens staat en misschien wel Homo sediba zou moeten heten. Zo ver gaat Science niet, zij laten zien dat A. sediba kenmerken van moderne mensen heeft (‘De handen van een Homo’, kopte NRC Next zeer gevat). Lees verder Answers Research Journal verslaat Science→
Gerdien attendeerde mij op een artikel in het Reformatorisch Dagblad, waarin het hele verhaal over afnemende lichtsnelheid van Setterfield weer aan bod komt. Onder het artikel op dit moment 64 reacties, en ook Gerdien en Eelco hebben zich in de discussie gestort.
Phil Senter, de man die creationisme aanpakt met behulp van creationistische technieken (zie hier en hier) heeft weer een artikel gepubliceerd. Deze keer gebruikt hij baraminologie om de dinosauriërs in te delen. Hij komt tot een indeling in 8 hoofdsoorten, volgens het creationisme zijn dat de geschapen soorten waar de overige dino’s van af stammen. En alleen die hoofdsoorten hoefden aanwezig te zijn in de Ark van Noach. De rest ontstond daarna.
In de vorige blog heb ik de eerste vier ‘anomalieën’ besproken die Kees Jan van Dam van Stichting Oude Wereld aanvoert als ‘feiten die tegengesteld zijn aan de theorie’. Van Dam hanteert hier overigens het begrip ‘evolutietheorie’ als een overkoepelende term voor het totale wetenschappelijke model dat de oorsprong van het universum, de aarde en het leven op aarde omschrijft. In feite zijn dit verschillende modellen, maar op zich is er niets tegen het totale plaatje te bespreken. Het ‘Bijbels ontstaansmodel’ dat Oude Wereld aanhangt, gaat immers uit van een recente schepping van universum, aarde en leven.
Ik merk nog wel even op dat mijn bespreking van de punten van Van Dam bepaald niet uitputtend is. Bewijs voor de hoge ouderdom van de aarde en de realiteit van evolutie is ook te vinden in mijn boek, en dat ga ik niet allemaal overdoen op dit blog. Lees verder De anomalieën van Stichting Oude Wereld (II)→
Vorige week stond er een merkwaardige opiniebijdrage in het Nederlands Dagblad. De theoloog Ronald van Schouwen stelt dat de evolutietheorie achterhaald is. Zijn argument? Lees het boek ‘Evolution, a theory in crisis’ van Michael Denton.
OK, dit is een provocerende kop die de lading vermoedelijk niet helemaal dekt, maar ja, je moet toch een beetje opvallen deze dagen. En toch. Todd Wood, naar mijn idee een zeer respectabele creationist, heeft al voordat het afgelopen vrijdag in 
Gerdien attendeerde mij op een 
Phil Senter, de man die creationisme aanpakt met behulp van creationistische technieken (zie 
In de vorige blog heb ik de eerste vier ‘anomalieën’ besproken die Kees Jan van Dam van Stichting Oude Wereld aanvoert als ‘feiten die tegengesteld zijn aan de theorie’. Van Dam hanteert hier overigens het begrip ‘evolutietheorie’ als een overkoepelende term voor het totale wetenschappelijke model dat de oorsprong van het universum, de aarde en het leven op aarde omschrijft. In feite zijn dit verschillende modellen, maar op zich is er niets tegen het totale plaatje te bespreken. Het ‘Bijbels ontstaansmodel’ dat Oude Wereld aanhangt, gaat immers uit van een recente schepping van universum, aarde en leven.