Na alle ophef over evolutieles aan kleuters (een storm in een glas water, of een lichte provocatie van Stichting Oude Wereld, die het advies waarop ze zich baseerden toch moeten hebben gelezen) verscheen eerder deze maand een bijdrage in het RD over de mogelijkheden die het nieuwe curriculum biedt aan (christelijke) scholen. Ik kan die bijdrage niet helemaal plaatsen, overigens. Wat vindt de auteur nu van evolutie?
En afgelopen week verscheen er een nieuwe bijdrage, van een lector van de Driestar Hogeschool. Daar blijkt men bezig met wat sterk lijkt op een creationistisch curriculum, waarbij Darwin op zijn reis met de Beagle gevolgd wordt, maar ook de vraag wordt gesteld of die aardlagen niet door de zondvloed zijn ontstaan. En hoe er ‘archtetypen’ in de Ark van Noach meegingen, die zich daarna tot de bekende diersoorten ontwikkelden.
Een van de claims van het jonge aarde creationisme is dat mensen en dinosauriërs in dezelfde tijd hebben geleefd. Immers, al het leven is zo’n 6000 jaar geleden geschapen.
Bewijs voor deze stelling vinden creationisten in bijvoorbeeld Behemoth, een merkwaardig dier met een staart als een ceder. Zie hier voor een country-versie. Maar ook rotstekeningen van vermeende dinosauriërs, dino’s in legendes (draken) en beeldjes van dino-achtige dieren.
(Update 4/2: Het persbericht van Oude Wereld is van oktober. Het nieuwsbericht in het Reformatorisch Dagblad is van 3/2/11. En het voorstel gaat niet alleen over onderwijs, maar ook over wetenschap en wetenschapsvoorlichting. Vrijdagmiddag tekst toegevoegd, zie onderaan.)
De Stichting Oude Wereld is een burgerinitiatief gestart om ‘fair science’ in de scholen te krijgen. Iets dat zo op het eerste gezicht lijkt op de oproep van de Intelligent Design beweging (en eerder de jonge aarde creationisten) om ‘equal time’ te geven aan schepping in evolutie.
De toelichting van Jan Rein de Wit Kees Jan van Dam is al niet al te sterk. Een paar opmerkingen van hem:
Even een verwijzing naar een interessante site die ik een poosje geleden vond: Het Center for Faith and Science International. Boeiend omdat ze vier verschillende perspectieven (creationisme, Intelligent Design, progressief creationisme en evolutionair creationisme naast elkaar de ruimte geven.
Ook boeiend, omdat twee van mijn favoriete schepping/evolutie bloggers er voor schrijven: Todd Wood en James Kidder. Todd’s Blog heb ik al vaker aangehaald, Kidder blogt op degelijke wijze over evolutie voor gelovigen. Geen grote namen, maar wel heel degelijke stukken.
Of de aanpak werkt? Dat is lastig te zeggen. Ik heb de site nog niet in detail gevolgd, en de bijdragen komen niet zo snel. Nog even afwachten dus.
Nog even een kort berichtje. Vandaag in Science een kort onderzoek van twee politicologen, naar de manier waarop biologiedocenten op high schools omgaan met evolutie. 28 procent volgt het curriculum, 13 procent doet (ook) aan creationisme/ID en 60 procent probeert controverse te voorkomen.
Zie dit persbericht. Ik heb ook een kort berichtje geschreven voor het Nederlands Dagblad van vandaag (registratie – gratis – nodig).
Na alle ophef over evolutieles aan kleuters (een storm in een glas water, of een lichte provocatie van Stichting Oude Wereld, die het advies waarop ze zich baseerden toch moeten hebben gelezen) verscheen eerder deze maand een bijdrage in het RD over de mogelijkheden die het nieuwe curriculum biedt aan (christelijke) scholen. Ik kan die bijdrage niet helemaal plaatsen, overigens. Wat vindt de auteur nu van evolutie?
Even een verwijzing naar een interessante site die ik een poosje geleden vond: Het