Vers op het net, sinds 12:00 vanmiddag, de nieuwe ‘Scheppingsfolder’. Volgens het ND is nog niet zeker of de folder weer huis-aan-huis verspreid wordt. Ik heb nog geen tijd gehad om ‘m nauwkeurig te bekijken. Ook op de site van creatie.info: een verslag van de presentatie van het op deze site al eerder besproken boek van Peter Borger. Daarbij ook nog enkele lezingen, onder meer over de 95 stellingen.
Het boek van Peter Borger kreeg ik vandaag overigens toegestuurd. Daarover later ongetwijfeld meer. Lees verder De nieuwe folder→
Senaatszaal Universiteit Utrecht - hier heb ik mijn doctorsgraad gekregen!
Een opvallend artikel in het Reformatorisch Dagblad, afgelopen week. Drie mensen vertellen over de beperking die hun creationistische overtuiging met zich meebrengt voor het werken op een universtiteit.
Het stuk roept vragen op, mede omdat de informatie nogal schaars is. Alle drie de wetenschappers doen onder een gefingeerde naam hun verhaal. Ook over hun academisch werk lees je zo goed als niets – vermoedelijk om herkenning te voorkomen. Lees verder Beroepsverbod voor creationisten?→
Het vijfde hoofdstuk van ‘Hoe bestaat het’ gaat over kosmologie. Want als de schepping slechts 6000 jaar jong is, waarom zien astronomen dan sterren die op miljoenen of zelfs miljarden jaren afstand staan?
De auteurs stellen eerst, dat de astronomie zo zijn eigen problemen heeft. Het horizon-probleem, bijvoorbeeld, dat hier op Wikipedia wordt besproken (de Engelse versie is veel uitgebreider). Wat sterrenkundigen hierop bedacht hebben, is de inflatietheorie (ook op Wikipedia). Die wordt door de auteurs als een opzichtige stoplap weggezet (‘…mag met recht een naturalistisch wonder heten’). Op zich hebben ze een punt, maar ik wil daar een paar kanttekeningen bij plaatsen.
Via via kwam ik terecht op de weblog van Todd Woods, een jongeaarde creationiste met een bijzondere mening over evolutie: hij gelooft er niet in, maar vindt de bewijzen voor evolutie sterk. In deze post zegt hij dan ook:
Evolution is not a theory in crisis. It is not teetering on the verge of collapse. It has not failed as a scientific explanation. There is evidence for evolution, gobs and gobs of it. It is not just speculation or a faith choice or an assumption or a religion. It is a productive framework for lots of biological research, and it has amazing explanatory power. There is no conspiracy to hide the truth about the failure of evolution. There has really been no failure of evolution as a scientific theory. It works, and it works well.
Er is inmiddels een persbericht over de 95 stellingen uitgegaan. Ik las het nieuws vanochtend in het ND, maar ook RD en een keur van andere bladen en sites hebben het nieuws overgenomen. Pharmacy blog
Je kunt nu ook een ‘poster’ downloaden waarop alle stellingen staan afgedrukt – ik heb ‘m maar even naar A3 formaat opgeblazen, want mijn oude ogen konden het even niet aan. Maar zelfs als je het kunt lezen, sta je met je ogen te knipperen.
Ik weet niet wat ik er nog meer over moet zeggen. Jammer, en volkomen ten onrechte om dit te associëren met Hervormingsdag. Lees verder De stellingen in de media→
Vers op het net, sinds 12:00 vanmiddag, de nieuwe ‘Scheppingsfolder’. Volgens het ND is nog niet zeker of de folder weer huis-aan-huis verspreid wordt. Ik heb nog geen tijd gehad om ‘m nauwkeurig te bekijken. Ook op de site van creatie.info: een verslag van de presentatie van het op deze site al eerder besproken boek van Peter Borger. Daarbij ook nog enkele lezingen, onder meer over de 95 stellingen.
Het vijfde hoofdstuk van ‘Hoe bestaat het’ gaat over kosmologie. Want als de schepping slechts 6000 jaar jong is, waarom zien astronomen dan sterren die op miljoenen of zelfs miljarden jaren afstand staan?
Via via kwam ik terecht op de weblog van Todd Woods, een jongeaarde creationiste met een bijzondere mening over evolutie: hij gelooft er niet in, maar vindt de bewijzen voor evolutie sterk. In 
Er is inmiddels een persbericht over de 95 stellingen uitgegaan. Ik las het nieuws vanochtend in het ND, maar ook