In het Reformatorisch Dagblad is een serie artikelen verschenen in reactie op het boek ‘En de aarde bracht voort…’ van Gijsbert van den Brink. De reacties zijn doorgaans genuanceerd. Een van de reacties is geschreven door Jan van Meerten (Logos) en negen anderen en betoogt dat Van den Brink voorbij gaat aan de wetenschappelijke bezwaren die in te brengen zijn tegen de evolutietheorie.
Ik heb een reactie geschreven die hier is gepubliceerd. Daarin ga ik overigens niet in op de meest logische weerlegging. Het boek van Van den Brink heeft als uitgangspunt: wat zijn de gevolgen voor het christelijk geloof als de evolutietheorie waar is. Het klopt dat de motivatie dit boek te schrijven kwam uit de overtuiging dat dit inderdaad zo is, maar het boek gaat niet over het bewijs voor evolutie.
Enfin, voor mijn brief heb ik één van de acht bezwaren aangepakt. Een punt maken kan kort, het punt weerleggen kost doorgaans veel meer ruimte en ik had – net als iedereen in de Opinie rubriek – maar 800 woorden. Daarom ga ik hier nog even in op de overige bezwaren. Om de zaak overzichtelijk te houden (en de discussie die er mogelijk komt te stroomlijnen) heb ik mijn reactie in twee delen gesplitst, met elk 4 bezwaren. Lees verder Reactie op acht bezwaren tegen evolutie→
Als eerder vermeldt bied ik Leon van den Berg de ruimte om een discussie met Jan van Meerten (Logos) te voeren over geologische modellen. De eerste bijdrage van Leon heeft inmiddels een antwoord van Jan opgeleverd. Daarop reageert Leon nu hier. (beheerder)
Jan van Meerten heeft een historische visie op Genesis en de Zondeval. Welnu, dan stel ik gelijk de vraag : was dan die “ene mens” naar wie Paulus verwijst (Rom 5:12) ? Het was immers Eva die als eerste de wet overtrad en van de verboden vrucht at (Gen 3:6 en 1 Tim 2:14). Hij begint in zijn titel te stellen dat altijd alles ingewikkelder is, verwijzend naar Job 38 en 39. Welnu in Job 37 staat “zijn bliksem reikt tot het einde van de aarde … Luister toch naar het opkomend onweer, naar het machtig geluid van die stem … Verbijsterend is die donder van God, overweldigend en niet te vatten”. En alhoewel er met betrekking tot onweer nog altijd nieuwe ontdekkingen gedaan worden kunnen we thans toch zeggen dat we “weten” dat onweer door warmte, wrijving en elektrische ontlading veroorzaakt wordt. Het lijkt mij dat er op zijn manier van Bijbellezen heel wat aan te merken valt. Lees verder Discussie Leon van den Berg – Jan van Meerten II→
Ronde de presentatie van het boek ‘En de aarde bracht voort. Christelijk geloof en evolutie’ van Gijsbert van den Brink was het weer regelmatig te horen: waar moet je jezelf bezig houden met een theorie die zo wankel is? De reden is simpel. De theorie is niet wankel maar werkt prima en gaat echt niet meer weg. Lees verder De allerlaatste keer… evolutie is een blijvertje→
Gisteren was in bij de presentatie van het boek ‘En de aarde bracht voort. Christelijk geloof en evolutie’ van Gijsbert van den Brink. Een verslag is te vinden op de site Geloofenwetenschap. Het boek is denk ik boeiender dan de presentatie was (vooral omdat daar geen discussie was ingepland). Maar via de links zijn nog meer verslagen te lezen, plus een link naar een nieuwe brochure van de Gereformeerde Bond over evolutie.
Voor de duidelijkheid, het stukje op Geloof en Wetenschap is – zoals bijna alle nieuwsberichten op die site – door mij geschreven. Discussie mag hier natuurlijk ook.
Een interessante observatie gisteren: zelfs Jan Verhoeven (Gereformeerde Bond), die evolutie niet kan accepteren, wijst de standpunten van het Logos Instituut af. Hij vertelde over een email van Logos, die blijkbaar een paar dagen voor de presentatie naar een flink aantal predikanten is gestuurd (veel aanwezigen leken de mail ten minste te herkennen). Hierin stond dat wie de schepping in zes dagen afwees, feitelijk verloren was. Ook Maarten Wisse, die eveneens kritisch was over evolutie, stelde dat je Genesis 1-2 niet letterlijk moest lezen.
NOOT van de sitebeheerder: op verzoek van Leon van den Berg plaats ik zijn bijdrage(n) in een discussie tussen hem en Jan van Meerten (Logos Instituut). Jan reageert via een artikel op Logos (link volgt als het verschijnt), maar het staat iedereen natuurlijk vrij om hier alvast te reageren! RF.
Onlangs stelde Jan van Meerten, medewerker van het Logos-instituut, mij voor om een blog te schrijven over een artikel van Emil Silvestru op Logos over de vorming van het Kanaal of anders over een artikel van hem zelf naar aanleiding van een excursie onder leiding van Hans Hoogerduijn naar het Harz-gebergte, een uitnodiging die ik aannam. De discussie met Jan ging onder andere over een chronologisch kader, één van mijn stokpaardjes waarover ik met hem al verscheidene keren gediscussieerd heb. Mijn artikel hier licht het onderwerp van een chronologisch kader nader toe en bevat kritiek op beide artikelen op Logos. Lees verder Discussie Leon van den Berg – Jan van Meerten→