Vrijdag vlieg ik naar Cambridge, voor de slotconferentie van het ‘Uses and Abuses of Biology‘ programma, dat door het Faraday Institute is opgezet. Op deze conferentie presenteren deelnemers aan het programma hun resultaten en er zijn wat loslopende sprekers als Alister McGrath en Simon Conway Morris. Dit alles in een ongetwijfeld aangename omgeving .
Mijn rol is het geheel te verslaan, in ieder geval voor het Nederlands Dagblad en BioNieuws. Ook zal ik er vermoedelijk een korte presentatie geven over de schepping/evolutie discussie in Nederland, op basis van de projecten op dit terrein van ForumC. De onderwerpen op het programma zijn divers. Van studies naar retoriek en framing tot neurobiologie. Zowel de creationisten als de nieuwe atheïsten waren onderwerp van onderzoek. Het gaan een paar intensieve maar ook uitermate boeiende dagen worden.
Maandag vlieg ik terug, woensdag volgt de eendaagse conferentie ‘Vertel, verhelder, verwonder…‘ van ForumC in Utrecht. Deze conferentie richt zich vooral op predikanten.
In deze blog iets positiefs over Richard Dawkins! Via zijn twitteraccount kwam ik terecht bij een filmpje over de vraag ‘wie was de eerste mens’. De analogie kwam mij al bekend voor en aan het einde blijkt dit inderdaad gebaseerd te zijn op zijn boek ‘The Magic of Reality’.
Maar hoewel Dawkins de laatste tijd vaker in het nieuws is door ongelukkige uitspraken was de man natuurlijk ooit een zeer vaardige uitlegger van lastige dingen. Zijn uitleg over waarom er in een evolutionair scenario geen ‘eerste mens’ is, wordt in dit filmpje mooi uitgewerkt.
Het helpt ook om inzichtelijk te maken waarom het idee van een ‘missing link’ nogal problematisch is (al gaat de maker van het filmpje daar niet specifiek op in). Enfin, kijken dus maar.
Ik heb op deze site al een paar tweets van Richard Dawkins besproken. Vandaag is er in de blogosfeer een behoorlijke ophef ontstaan over een nieuwe tweet van Dawkins. Daarin wijst hij erop dat de hele moslimgemeenschap minder Nobelprijzen heeft gewonnen dan de fellows van Trinity College, Cambridge.
En hij heeft iets aardigs gezegd over Fitna, de film van Geert Wilders (onder het voorbehoud dat Wilders geen racist en provocateur is, want dan trekt hij het in).
Ik weet niet wie van de bloglezers de twitterfeed van Richard Dawkins een beetje volgt, maar zijn tweets zijn de laatste tijd niet heel erg rationeel meer. Hij klinkt steeds meer als een telly-evangelist die wanhopig probeert zijn achterban te pleasen. Vandaag kwam dit langs:\
Richard Dawkins @RichardDawkins
Hitler probably believed in God, Stalin probably not. But the beliefs of both their cults were irrational enough to be called religious.
Laten we dit juweeltje van logica eens even ontleden. Dawkins vindt religie irrationeel.
Dawkins vindt Hitler en Stalin irrationeel
Ergo: Hitler en Stalin waren religieus dus RELIGIE IS DE BRON VAN ALLE KWAAD ZOALS IK ALTIJD AL HEB GEZEGD JA!
Richard Dawkins heeft iets tegen Mitt Romney. Dat is op zich legitiem, wanneer ik Amerikaans staatsburger was zou ik vermoedelijk ook voor Obama kiezen. Alleen, via twitter noemt Dawkins erg weinig argumenten. Hij heeft het vooral over magische onderbroeken die Romney zou dragen.
‘Obama won by exposing Romney’s lies, and in spite of (yet again) not mentioning Romney’s doolally beliefs re magic hats, stones and knickers’ @RichardDawkins 5:12 AM – 23 Oct 12
Vrijdag vlieg ik naar Cambridge, voor de slotconferentie van het ‘Uses and Abuses of Biology‘ programma, dat door het Faraday Institute is opgezet. Op deze conferentie presenteren deelnemers aan het programma hun resultaten en er zijn wat loslopende sprekers als Alister McGrath en Simon Conway Morris. Dit alles in een ongetwijfeld aangename omgeving .
