In het vorige topic beschreef ik de discussie die ik met ds. Gert van den Brink had in het Reformatorisch Dagblad. Die discussie is vervolgens in het Katholiek Nieuwsblad beland, via een bijdrage van Henk Rijkers.
Ik heb ook aangegeven dat ik met Van den Brink via direct contact verder discussieer. Vandaar dat ik mij niet uitgebreid in de discussie op dit weblog heb gemengd. Hetzelfde geldt op dit moment voor Rijkers. Ik heb naar aanleiding van zijn stuk een reactie naar het Katholiek Nieuwsblad gestuurd. Rijkers zette die op een nogal aparte wijze op de KN-website, namelijk met lange inleiding en tussen mijn tekst door steeds zijn commentaar. Lees verder De dominee, de wetenschapper en ID→
Onlangs recenseerde ik het boek ‘De betoverende werkelijkheid’ van Richard Dawkins en illustrator Dave McKean. Het ziet er mooi uit, maar de inhoud viel mij niet mee. Los van het feit dat Dawkins misschien niet heel goed is in schrijven voor een jong publiek (op zich geen schande), in dit boek probeert hij opnieuw aan te tonen hoe mooi de wetenschap is door deze diametraal tegenover geloof te zetten.
Dit is min of meer standaard in de laatste boeken van Dawkins. Hij lijkt wetenschap puur te zien als een tegenwicht voor religie. Op die manier zorgt hij er voor dat er een boel levensbeschouwelijke ballast aankoekt aan de wetenschap. En dat wil hij juist voorkomen! Onderstaande recensie verscheen onlangs (in een kortere vorm) in het Nederlands Dagblad.
Een poosje geleden kreeg ik een link doorgestuurd van het Journal of Creation, waarin een artikel stond over C.S. Lewis. Met de vraag of Lewis voor of tegen evolutie was. Antwoord van JoC: tegen.
Ik heb daar wat meer omheen gelezen, en wilde een blogbijdrage schrijven maar ja, hoe gaat dat, die is er niet gekomen. En nu kwam ik via via terecht bij iemand die een keurig stuk heeft geschreven over de kwestie.
Gisteren wees Peter Borger mijn op een interessant artikel in het nog jonge tijdschrift Mobile DNA. Het betreft een uiteenzetting over het belang van mobiele DNA elementen (transposons) voor evolutie.
Er is al wat discussie ontstaan over dit stuk, daarover hier onder meer. Ik wil dit stuk hier kort bespreken en in een breder kader zetten. Met name door grootschalig DNA onderzoek (genomics) ontstaan er nieuwe inzichten in het mechanisme achter evolutie. Naast transposons verwijs ik hieronder ook naar bijdragen van epigenetica en regulerende DNA sequenties in ‘genomic dark matter’.
Vorige week stond er een merkwaardige opiniebijdrage in het Nederlands Dagblad. De theoloog Ronald van Schouwen stelt dat de evolutietheorie achterhaald is. Zijn argument? Lees het boek ‘Evolution, a theory in crisis’ van Michael Denton.
Het merkwaardige van dit stuk is niet zozeer dat Van Schouwen niets ziet in evolutie, maar dat hij zijn totale argumentatie haalt uit één enkel boek. Een analoge redenering zou zijn: ‘de opstanding van Jezus heeft nooit plaatsgevonden, lees Kuitert er maar op na’.
In het vorige topic beschreef ik de discussie die ik met ds. Gert van den Brink had in het Reformatorisch Dagblad. Die discussie is vervolgens in het Katholiek Nieuwsblad beland, via een bijdrage van Henk Rijkers.
Onlangs recenseerde ik het boek ‘De betoverende werkelijkheid’ van Richard Dawkins en illustrator Dave McKean. Het ziet er mooi uit, maar de inhoud viel mij niet mee. Los van het feit dat Dawkins misschien niet heel goed is in schrijven voor een jong publiek (op zich geen schande), in dit boek probeert hij opnieuw aan te tonen hoe mooi de wetenschap is door deze diametraal tegenover geloof te zetten.
Een poosje geleden kreeg ik een link doorgestuurd van het 
DNA. Het betreft een uiteenzetting over het belang van mobiele DNA elementen (transposons) voor evolutie.
Vorige week stond er een merkwaardige