In het Reformatorisch Dagblad is een serie artikelen verschenen in reactie op het boek ‘En de aarde bracht voort…’ van Gijsbert van den Brink. De reacties zijn doorgaans genuanceerd. Een van de reacties is geschreven door Jan van Meerten (Logos) en negen anderen en betoogt dat Van den Brink voorbij gaat aan de wetenschappelijke bezwaren die in te brengen zijn tegen de evolutietheorie.
Ik heb een reactie geschreven die hier is gepubliceerd. Daarin ga ik overigens niet in op de meest logische weerlegging. Het boek van Van den Brink heeft als uitgangspunt: wat zijn de gevolgen voor het christelijk geloof als de evolutietheorie waar is. Het klopt dat de motivatie dit boek te schrijven kwam uit de overtuiging dat dit inderdaad zo is, maar het boek gaat niet over het bewijs voor evolutie.
Enfin, voor mijn brief heb ik één van de acht bezwaren aangepakt. Een punt maken kan kort, het punt weerleggen kost doorgaans veel meer ruimte en ik had – net als iedereen in de Opinie rubriek – maar 800 woorden. Daarom ga ik hier nog even in op de overige bezwaren. Om de zaak overzichtelijk te houden (en de discussie die er mogelijk komt te stroomlijnen) heb ik mijn reactie in twee delen gesplitst, met elk 4 bezwaren. Lees verder Reactie op acht bezwaren tegen evolutie→
Ronde de presentatie van het boek ‘En de aarde bracht voort. Christelijk geloof en evolutie’ van Gijsbert van den Brink was het weer regelmatig te horen: waar moet je jezelf bezig houden met een theorie die zo wankel is? De reden is simpel. De theorie is niet wankel maar werkt prima en gaat echt niet meer weg. Lees verder De allerlaatste keer… evolutie is een blijvertje→
Gisteren was in bij de presentatie van het boek ‘En de aarde bracht voort. Christelijk geloof en evolutie’ van Gijsbert van den Brink. Een verslag is te vinden op de site Geloofenwetenschap. Het boek is denk ik boeiender dan de presentatie was (vooral omdat daar geen discussie was ingepland). Maar via de links zijn nog meer verslagen te lezen, plus een link naar een nieuwe brochure van de Gereformeerde Bond over evolutie.
Voor de duidelijkheid, het stukje op Geloof en Wetenschap is – zoals bijna alle nieuwsberichten op die site – door mij geschreven. Discussie mag hier natuurlijk ook.
Een interessante observatie gisteren: zelfs Jan Verhoeven (Gereformeerde Bond), die evolutie niet kan accepteren, wijst de standpunten van het Logos Instituut af. Hij vertelde over een email van Logos, die blijkbaar een paar dagen voor de presentatie naar een flink aantal predikanten is gestuurd (veel aanwezigen leken de mail ten minste te herkennen). Hierin stond dat wie de schepping in zes dagen afwees, feitelijk verloren was. Ook Maarten Wisse, die eveneens kritisch was over evolutie, stelde dat je Genesis 1-2 niet letterlijk moest lezen.
Bij discussies over evolutie komen bijna altijd ’tussenvormen’ aan bod, fossielen die transities van de ene naar de andere site moeten aangeven. Nu beschrijft de evolutionaire literatuur nogal wat tussenvormen, zoals diverse stappen in de transitie van vis naar vierpotig landdier, of van landzoogdier naar zeezoogdier. Daar staat tegenover dat binnen het jonge aarde creationisten juist wordt gezegd dat er geen tussenvormen zijn.
Nu gaan de discussies vaak over specifieke fossielen – kan Tiktaalik een tussenvorm zijn als er (mogelijk) oudere pootafdrukken zijn gevonden? En binnen de menselijke evolutie wordt bijvoorbeeld ‘Lucy’ (Australopithecus) door sommigen ‘gewoon een aap’ genoemd, en andere mensachtigen ‘gewoon een mens’. Lees verder Een vraag voor creationisten→
In het Reformatorisch Dagblad is een serie artikelen verschenen in reactie op het boek ‘En de aarde bracht voort…’ van Gijsbert van den Brink. De reacties zijn doorgaans genuanceerd. Een van de reacties is geschreven door Jan van Meerten (Logos) en negen anderen en betoogt dat Van den Brink voorbij gaat aan de wetenschappelijke bezwaren die in te brengen zijn tegen de evolutietheorie.
