De mensen van Stichting Oude Wereld hebben een niet geheel doorsnee visie op wetenschap, blijkt uit m’n vorige blog. En ze spreken wetenschapsvoorlichters ook aan. Ik vermoed dat ze daar ook wetenschapsjournalisten mee bedoelen – hoewel een wetenschapsjournalist een wetenschapsvoorlichter noemen ongeveer gelijkstaat aan het omschrijven van MOND als een alternatieve kosmologie 😉 .
Enfin, wat maken journalisten van wetenschap? Soms een potje. Daarover schreef ik donderdag in de rubriek W-auw van de Universiteitskrant. Het gaat over het 8-uur journaal van 29 januari. Lees, kijk en huiver…
Ik begin een echte fan van ds. Arie van der Veer te worden. Eerder haalde ik zijn weblog al aan, en afgelopen woensdag had hij weer een mooie stuk over de discussie schepping/evolutie.
Aanleiding was een uitzending van Rondom Tien over schepping en evolutie, waar de inhoud en de nuance ver te zoeken was, begrijp ik. Echte deskundigen waren er ook niet bij. Theoloog Taede Smedes was wel uitgebreid ondervraagd door de redactie, maar hoefde niet te komen, zo meldt hij op z’n weblog.
In Het Elfde Uur praat Andries Knevel met wetenschapsjournalist en bioloog René Fransen in het Darwinjaar over schepping en evolutie. Verder aan tafel: Mark Rutte en Ernst Daniël Smid.
De mensen van Stichting Oude Wereld hebben een niet geheel doorsnee visie op wetenschap, blijkt uit m’n vorige blog. En ze spreken wetenschapsvoorlichters ook aan. Ik vermoed dat ze daar ook wetenschapsjournalisten mee bedoelen – hoewel een wetenschapsjournalist een wetenschapsvoorlichter noemen ongeveer gelijkstaat aan het omschrijven van MOND als een alternatieve kosmologie 😉 .
