Op Panda’s Thumb schrijft Nick Matzke deze week een bijdrage over een studie die net in Nature is verschenen. Hij schrijft uitermate enthousiast over massa-extinties – waar je al niet vrolijk van kan worden als wetenschapper!
Ik werd getroffen door de tweede zin: “Contrary to what creationists believe, evolutionary biologists don’t sit around in biology departments plotting to overthrow God and morality.”
Dat is precies mijn ervaring met veruit de meeste evolutiewetenschappers die ik ken. Geen anti-religieuze azijnpissers, maar gewoon mensen met hart voor hun vak. Toch zitten die ‘azijnpissers’ er wel bij, en ze claimen nogal wat ruimte in het publieke debat.
Zo zag ik bij Taede Smedes op Facebook een linkje naar een blog van Jerry Coyne over een artikel dat de Templeton Foundation de maat neemt. Zoals een reactie onder de link van Taede al opmerkt, het artikel zelf is betaald door Sam Harris en ‘Project Reason’, zo staat onder het stuk: “‘I would like to thank Sam Harris and others at Project Reason, http://www.project-reason.org/, for their invaluable financial support. This research would not have been possible without it.”
Niet echt een compleet neutrale financieringsbron.
Verder zat ik net even te bladeren in het voorwoord van ‘Schelpen en beschaving’ van Geerat Vermeij – de van origine Nederlandse blinde schelpendeskundige. Hij schrijft dat evolutie geen ‘universeel zuur’ is zoals Daniel Dennett beweert: “Het is geen afbijtmiddel, het is een universeel elixer dat iedereen verrijkt die bereid is ervan te proeven.”
Het maakt voor mij duidelijk hoe woordkeus de toon van een debat kan beïnvloeden. Evolutie als ‘universeel elixer’, of gewoon een mooie wetenschappelijke bezigheid (zoals Matzke schrijft).
Ik geef toe, met alleen woordkeus los je de onenigheid over schepping en evolutie niet op. Maar door vast te houden aan omschrijvingen als ‘universeel zuur’ en door geen helder onderscheid te maken tussen wetenschappelijke feiten (evolutie vindt plaats via een natuurlijk proces) en levensbeschouwelijke interpretatie ervan (evolutie is zinloos) wordt de discussie er niet vrolijker op.
Overigens: wie vindt dat evolutie zinloos is, mag dat best zeggen. Maar wees een beetje bescheiden. Zinloosheid is een interpretatie, geen hard wetenschappelijk feit!
Iets minder azijn en wat meer enthousiasme over de wetenschap. Dank, Nick Matzke.
